LIBERTE D'EXPRESSION

pour poursuivre ce débat sur un forum...

"la liberté d'exprimer un vomit smiley de l'un s’arrête à la liberté d'exprimer un vomit smiley de l'autre " Bouddha

ben si... mert' j'ai déjà diffusé le lien, si je déplace le fil de forum ça ne fonctionnera plus nan ?

oké !

en fait tout va bien, l'adresse reste la même !! magie !

c'est simple quand tu parles
et joyeux !

La liberté n'est pas un statut individuel. Personne n'est libre seul. La liberté est donc sociale. Ce qui est individuelle, ce sont les contraintes que l'on s'impose pour augmenter le champ de liberté de tous et donc de soi-même.

On dit souvent que la liberté d'expression doit être infinie. Ce qu'il faut comprendre, c'est que lorsque la liberté d'expression vise à contraindre la même liberté chez les autres ou à agresser les autres, ce n'est plus la liberté d'expression qui est mise en valeur, mais la liberté d'agression et donc la loi du plus fort, ce qui est tout à fait antinomique avec le droit du plus faible à s'exprimer.

Moi-même, j'ai toujours l'impression d'arriver trop tard, et ça fait quelques mois que je suis là. J'ai un mauvais feeling sur ces discussions sur la liberté d'expression (et je ne t'incrimine pas Homo_S, que ce soit bien clair), comme si certaines questions de liberté d'expression étaient en fait des paravents à des luttes plus persos.

Et nous, on arrive, et on pose les choses dans l'abstrait (comme il se doit), sans se rendre compte que, concrètement, nous donnons raison à des personnes qui instrumentalisent la liberté d'expression, pour eux et elles mêmes... Mais je n'ai pas de preuve, évidemment.

Tout à fait d'accord. Et vous savez, je crois que je parle pour plusieurs non-Français sur TCB : il y a une atmosphère de Terreur, que la guillotine n'est jamais très loin, si on semble donner un centimètre de terrain à certaines personnes (Messan, ǝuuopnǝıp, uolloɔ, je ne se sais qui). Voyez, j'ai mis trois personnes dans le même panier (panier, têtes, têtes dans paniers... ouf, métaphore filée! sans faire exprès) sans trop savoir si elles (et certaines de leurs idées/luttes) sont toutes non grata.

Est-ce que c'est parce que TCB est encore naissant que l'on doit s'abstenir de tomber dans la polémique? Devrait-on, par respect pour les admins et modérateurs, garder nos dissensions et dissidences les plus profondes pour plus tard et tabler sur ce qui nous unit? En attendant qu'une certaine stabilité s'installe (plus de monde aux AGs, moins de surmenage chez certains modérateurs...)?

Là, en revanche, pas d'accord : TCB et médialutte sont basés en France et la France a établi des lois liberticides assez exceptionnelles au sujet de ce génocide en particulier. Un des universitaires les plus rigoureux, Norman Finkelstein, n'aurait pas pu exister en France, il n'aurait pas pu écrire http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Industrie_de_l%27... , par exemple. Alors je crois qu'il faut considérer que la configuration politique-juridique française nous oblige tous à nous autocensurer. Je ne citerai pas Finkelstein ici, par exemple.

Homo, tu dis : « on me censure donc je dis vrai ».

Il ne faut pas confondre le politiquement correct et son contraire. Chaque société à son politiquement correct, c'est la bienséance du "vivre ensemble" qui veut cela. Je ne trouve pas déshonorant d'être politiquement correct. Cependant le politiquement correct ne fonctionne que s'il se remet en cause de manière permanente. Le politiquement correct n'est sais que si il y a débat d'idées, et les idées neuves sont toujours bonnes à discuter parce qu'elles ouvrent l'esprit.

Ensuite, lorsque l'on parle du politiquement correct, il faut aussi parler du concept de tolérance/intolérance qui en est à la base. Il n'y a pas le concept de tolérance et à côté le concept d'intolérance, c'est un seul et même concept. Lorsque l'on croit qu'assumer un discours non-politiquement correct, c'est faire preuve d'intelligence, on se trompe. La discrimination assumé mène droit à la catastrophe. Le politiquement correct du 3ème reich n'avait rien à voir avec le politiquement correct de la société française d'il y a 10 ou 15 ans. Lorsque l'on affirme le racisme anti-blanc pour fermer leur gueule aux bobos, on affirme que ce ne sont pas les minorités qui soufrent de la discrimination, on affirme que la shoa était justifiée puisque les juifs détestaient les nazis.

Tu parles du droit à cracher sur les religions. Je suis libre-penseur, mais je déteste ce genre de discours sottement athée. L'athéisme n'est pas un mouvement intellectuel, puisque pour qu'il en soit un, il faudrait penser. Pour croire ou ne pas croire en "Dieu", il faut définir de quoi on parle, sinon on parle dans le vide et on fait des bulles comme certains croyants, mais aussi comme tous les athées. L'athéisme n'est qu'un antagonisme primaire aux religions.

Quand aux thèses négationnistes sur la shoa, elles sont sans objet, parce que ce que la shoa a de remarquable, ce n'est pas le nombre de mort (à partir de combien de morts y a-t-il "meurtre de masse" ?), mais bien l'intention et la réalisation d'une industrie de mort. Les juifs peuvent penser qu'il s'agit d'un crime contre les juifs, mais on ne peut pas penser cela sans justifier même le crime nazi. La shoa était un crime contre l'humanité, parce que les juifs sont avant tout des êtres humains. Lorsqu'ils l'oublient, ça donne Israël, la seule démocratie d'extrême droite du monde.

Faute de frappe, il faut lire sain

J'ai arrêter de soutenir Israël, lorsque j'ai lu (juif.org) qu'en Israël les victimes de la shoa étaient considérés comme des lâches parce qu'ils étaient partis à la mort sans combattre. Aujourd'hui, la politique d'Israël est équivalente à celle des nazis parce qu'elle est basé sur le même principe : « la fin justifie les moyens » et qu'elle est pensée de la même manière : rationnellement.

Lorsque l'on construit un mur autour de la Palestine pour empêcher les attentats suicide, on ne punit pas seulement les responsables de ces attentats, on punit tout un peuple. C'est ça qui est cynique.

Je ne suis pas contre Israël, mais je pense qu'Israël aurait pu être un espoir pour tout le Moyen-Orient. Au lieu de ça, Israël est devenu une honte pour toute l'humanité.

Comme beaucoup d'êtres humains non-juifs, j'ai ressenti la Shoa comme un traumatisme. Toute ma vie est basée sur l'altruisme et la notion d'humanité indivisible. De la même manière que les allemands d'aujourd'hui ne sont pas les nazis d'hier, même s'ils en descendent, les juifs d'Israël ne sont pas les victimes d'hier, même s'ils en descendent aussi.

Le judaïsme n'est pas un égoïsme. Je serais même tenté de dire que ma pensée descend directement des nombreux penseurs juifs humanistes. Je suis libre-penseur. Cela ne signifie non pas que je suis libre de penser, mais que c'est la pensée qui est libre. La pensée est toujours collective puisqu'aucun être humain ne devient ce qu'il est sans bénéficier de l'éducation de ses parents, élevés eux aussi au fond de la pensée si collective et diverse.

À travers le Talmud, les juifs apprennent l'art de la controverse et c'est ce qui fait ce peuple si doué pour le débat d'idées. La pensée ne doit pas être une citadelle de certitude. La pensée doit être un oiseau en vol, toujours étonné de ce qu'il peut découvrir au delà de l'horizon de sa connaissance.

On naît ignorant, on meurt en percevant toute l'étendue de son ignorance. L'individualité n'a aucune importance, la vrai finalité de l'existence, c'est la transmission de la plus value que nous avons essayé d'être à la génération suivante. Chaque être humain s'inscrit dans la chaîne des générations.

La liberté d'expression implique la responsabilité de celui qui s'exprime. Ce qui est dérisoire ne vaut pas la peine d'être exprimé.

Désolé, je ne serai pas là, mon mumble ne fonctionne pas. Problème de certificat !

Sujet passionnant, quel dommage, je ne pourrai partager avec vous 8-(