Désolé, j'ai fait circuler (incapable d'entendre plus de 10 secondes ce genre de c...) Je n'ai pas compris pourquoi tu mettais ce lien en illustration de tes propos

la liberté d'expression des courants extrêmistes banalisent le racisme et poursuivent par la banalisation d'actes racistes. la liberté d'expression, je parle à tout le monde, ça donne l'aube dorée.

je ne suis pas fan' habituellement du petit journal parisiano-mondain mais leur reportage a le mérite d'illustrer ce que je pense de la pente glissante sur laquelle toute l'europe se trouve.
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3351-c-le-petit-journal.html

Et le 1er respect d'autrui c'est le refus du racisme, sexisme, homophobie, etc qui sont les fonds de commerces de ces courants/personnes - invités à aller ailleurs que TCB comme sa charte l'indique. Voilà, bonne soirée.

l'échange d'idées, de liens, de dialogue et de réflexions dans le respect d'autrui...

Je ne fais aucun prosélytisme, je cite simplement mes sources comme le fait le modérateur.
La charte, qui est très succincte, confirme bien que ce réseau permet l'échange d'idées, de liens, de dialogue et de réflexions dans le respect d'autrui...
https://www.thechangebook.org/terms/

Cordialement.

Je pense que tu as mal lu la notion de personnes mal venues et surtout de trafic retour sur un lien entre l'endroit ou tu postes et le site où aboutit ce lien. Soit ce sont des actes volontaires et provocateurs, soit tu es très long à la comprenette.

Je pense que tu as mal lu la notion de personnes mal venues et surtout de trafic retour sur un lien entre l'endroit ou tu postes et le site où aboutit ce lien. Soit ce sont des actes volontaires et provocateurs, soit tu es très long à la comprenette.

Concernant le nationalisme et Asselineau voici un extrait issu de leur charte fondatrice présente sur leur site :

"L’UPR procède à la distinction fondamentale entre la nation et le patriotisme d’un côté, le nationalisme de l’autre. Reprenant à son compte la fameuse parole de Jaurès qui déclarait que « la patrie est le seul bien de ceux qui n’ont rien », l’UPR insiste sur le fait que la patrie et la nation sont les seules instances où peuvent s’exercer réellement la démocratie et la solidarité entre les générations et les catégories sociales.

Reprenant aussi à son compte la phrase de Charles de Gaulle qui expliquait à Alain Peyrefitte que « nous ne sommes pas des nationalistes, nous sommes des nationaux », l’UPR insiste sur le fait que la plupart des conflits ne sont pas nés des nations, mais de la volonté d’une d’entre elles de déborder de son cadre national pour devenir un empire et forcer les autres nations vassalisées à adopter ses valeurs."

J'ai tenté sans succes d'ouvrir votre lien sur la source à propos d'asselineau.

Reprenant aussi à son compte la phrase de Charles de Gaulle qui expliquait à Alain Peyrefitte que « nous ne sommes pas des nationalistes, nous sommes des nationaux »,

Nous n'allons pas énumérer la liste de ce qui tinte la confusion et l'extrémisme chez les uns et les autres. D'une part, cela a déjà été fait au cours de discussions antérieures et vous pouvez les consulter très facilement en naviguant sur le forum et autres sites(sondage par exemple). D'autre part, faire propagande à ces personnes n'est pas la ligne éthique de Thechangebook, ce serait même une action contraire à la vocation de ce réseau.

Par ailleurs, nous vous invitons à vous renseigner en recherchant sur le web ce qui concerne les personnes dont vous faites état.
Quelques indices cependant (merci de lire entièrement ces pages):

Asselineau : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u...
"...En 1999, François Asselineau lui-même engagé dans la politique en devenant membre du Rassemblement pour la France (RPF), un parti créé par Charles Pasqua et Philippe de Villiers ...", "...En Novembre 2006, Asselineau rejoint le comité de direction du Rassemblement pour l'indépendance du souverain et la France (RIF), un parti créé par Paul-Marie Coûteaux..."


Hillard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Hillard
"...Il a écrit de nombreux articles dans Le Figaro, Géostratégiques, Réseau Voltaire, Conflits actuels, Intelligence et Sécurité et Balkans-Infos. Il intervient sur Radio Courtoisie, et plus rarement sur France Culture, France Info ou encore France 24. Il collabore aux publications du Cercle Jeune France1. Il est depuis octobre 2012 éditorialiste sur le site internet Boulevard Voltaire, lancé par Robert Ménard...."


Chouard : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_Chouard
"...Il fait son retour en 2007, en marquant son opposition au Traité de Lisbonne24. Date à laquelle il se rapproche aussi de Thierry Meyssan, qu'il définit comme un « résistant (...), un homme charmant, calme et cultivé, rigoureux dans ses analyses »..."



En dernier lieu, le consensus qui a émergé parmi les utilisateurs de TCB vous a été présenté et nous avons tenté de répondre à votre question. Hors cela, la modération n'entrera pas dans ce type de débats pour justifier une position qui est avalisée par la charte.

Bonne soirée et merci de l'attention que vous portez au bon fonctionnement du réseau TCB.

Et pour la millième fois faut remettre le couvert...

Il y a vraiment un truc qui ne marche pas dans le fonctionnement de TCB... Vous allez vous épuiser à répéter, répéter, répéter les mêmes choses, et dans dix ans ça sera pareil...
Il y a un moment ou il faut dire "là-dessus on ne discute pas c'est à prendre ou à laisser"
A mon humble avis !

Pour être précis qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'etienne Chouard, françois Asselineau ou pierre hilard font partis de milieux "extrêmes ou confusionnistes"?
Cordialement.

Et pour la millième fois faut remettre le couvert... Il y a vraiment un truc qui ne marche pas dans le fonctionnement de TCB... Vous allez vous épuiser à répéter, répéter, répéter les mêmes choses, et dans dix ans ça sera pareil... Il y a un moment ou il faut dire "là-dessus on ne discute pas c'est à prendre ou à laisser" A mon humble avis !

Pour être précis qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'etienne Chouard, françois Asselineau ou pierre hilard font partis de milieux "extrêmes ou confusionnistes"?

Cordialement.

Pour être précis qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'etienne Chouard, françois Asselineau ou pierre hilard font partis de milieux "extrêmes ou confusionnistes"?
Cordialement.

Pour être précis qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'etienne Chouard, françois Asselineau ou pierre hilard font partis de milieux "extrêmes ou confusionnistes"?

En ce qui concerne les liens et vidéos, TCB ne cherche pas à battre des scores dans les moteurs de recherche mais à favoriser son environnement.
Si vous publiez un lien vers leurs sites et si ce lien est cliqué régulièrement un trafic retour de ces sites se créer et nous ne le souhaitons pas.

Merci.

L'apologie est de prendre la défense de la personne ou d'une (de ses) idée(s).
Dans le cas des personnes que vous citez, nous parlons de milieux extrêmes ou confusionnistes.
Nous vous demandons de ne pas défendre leurs idées qui vont à l'encontre de la charte.

En ce qui concerne les liens et vidéos, TCB ne cherche pas à battre des scores dans les moteurs de recherche mais à favoriser son environnement.
Si vous publiez un lien vers leurs sites et si ce lien est cliqué régulièrement un trafic retour de ces sites se créer et nous ne le souhaitons pas.

Merci.

Que signifie faire l'apologie d'une personne?
Pouvez vous nous donner un exemple?
Au niveau technique j'imaginais au contraire que le fait d'avoir des liens externes augmenterait le classement de TCB.

Bonjour à tous.

Est-il exact que pierre hillard, françois Asselineau, jovanovick, Étienne couard, n'ont pas le droit de citer sur ce réseau?

cordialement.

Bonjour à tous.

Est-il exact que pierre hillard, françois Asselineau, jovanovick, Étienne couard, n'ont pas le droit de citer sur ce réseau?
cordialement.

Perso, je ne suis pas politisé. Je n’ai pas de culture militante. Ma conscience politique est des plus sommaire, voire primaire : force de travail, je me considère avant tout comme un prolétaire, ce qui fait sourire (jaune) mon entourage (majoritairement de droite, socialement) ; à ce titre, ou plutôt viscéralement, j’ai toujours dénoncé et combattu la division du travail comme parfaitement nocive, je ne supporte pas les cloisonnements (du sens), les seules contraintes ou obligations que je reconnais, je les ai librement adoptées, sinon je les explose.

Ces « principes », plus exactement ces dispositions ont conditionné mon engagement politique (mes votes essentiellement). Autant dire que je n’en ai pas (et que je n’ai pas fait carrière, ni politique ni sociale). Sauf que cela m’a permis tout de même sinon de me positionner de repérer ceux que cela dérangeait. Je suis entouré de ces amis que cela dérange ! Nous nous en sortons du fait que nous évitons soigneusement tous les sujets sur la question ou sur la religion. Difficile cependant dans un pays dont c’est le sport national, de parler politique. Et puis si je ne suis pas politique, le politique, l’organisation et la vie de la cité, cela me concerne !

Quand j’ai débarqué ici, j’ai été plutôt dépaysé puisqu’on ne parle que de ça, avec beaucoup de conviction et de détermination, ce sont de vrais engagements – tout ce que j’évite justement irl. Comme le projet de la plateforme m’intriguait je suis cependant resté pour observer comment cela se vivait et se construisait. Et je me suis surpris à repérer avec la même acuité les mêmes « dérangés » de ma vraie vie, sous des couverts divers, pareils, tout aussi nocifs. Et à chaque fois je me surprends aussi à attendre l’intervention de nos fines lames qui vont démasquer et jouter juste ce qu’il faut pour neutraliser le malfaisant. Je ne sais toujours pas faire ça, je m’emporterais trop vite tant le dialogue est impossible, trop biaisé, mais je me trouve parfaitement en phase jusqu’à présent avec cette plateforme, dans sa façon de faire. Sinon je l’aurais effectivement déjà quittée, ce que n’ont évidemment pas la correction de faire ceux qui n’ont comme seule intention de l’exploiter et de l’instrumenter pour propager leurs soi-disant idées. Berk berk berk !

Je suis incapable de débattre ici mais je voulais témoigner que je soutenais la ligne de tcb jusqu’à présent.

Peut être tu préfères que des salops raconte des belles paroles pour entraver vos enfants.

c'est assez menaçant quand même !!!

c'est assez menaçant quand même !!!

Bonne Soirée mon ami. On va se retrouver.

Il y a beaucoup d'interprétation dans les approches de tes définitions, la responsabilité est sans doute un acte individuel, mais tu ne peux l'exprimer que vis à vis d'autres, du coup on est pas libre seul même là et pour sartre. Pour Kant, je pense que tu connais l'ile déserte et la théorie du droit absolu. Kant était tout sauf un libertaire. Bref, je salue ton intelligence, et donc je te rappelle que Dufoe a écrit son bouquin au début du 18ème et que l'esclavage a été aboli en 1848, il a écrit dans un contexte particulier, mais quand tu lis avec attention, tu t'apperçois que le sous homme devient un égal par le biais de cette endroit désert, il devient une sorte de réalité, de reflet de Robinson, qui se conduit en maître au début puis le partage est plus présent et la dépendance l'un pour l'autre prend le pas (l'explosion avec Vendredi qui fume en cachette la pipe de Robinson est un passage important de cette situation).
Pour le clivage compromis/guerre, je ne suis pas adepte du manichéisme et donc je n'ai pas le même avis que toi. Je pense que nous ne sommes pas obligés de tout accepter pour vivre ou survivre ensemble. Et ce n'est pas censurer, je considère qu'il existe des centaines de tribunes sur le net et donc personne n'est objectivement muselée. Ceci dit ce que j'évoque n'engage que ma petite âme, ce n'est que ma position.

Je suis plein d'idées préconçues parce que j'en passer ma vie a réfléchir et a tirer des conclusions que je ne présent pas comme fausse vérités mais éléments d'un argument a débattre. Robinson Crusoe, j'était obliger de lire à l'école et j'en ai vu plusieurs films qui interprète l'histoire, un était filmé en partie dans une carrière où j'ai jouer enfant, celle de Alexander Korda. A l'époque de Daniel Defoe les britanniques ne considéré pas des noirs comme vraiment humain donc la relation figé. Tournier je ne connais pas.

Merci pour le chapeau de ma définition de liberté, mais ce n'est pas mon invention. Beaucoup de philosophes ont tournés autour. Exemples :

Très peu de gens, selon Sartre, sont prêts à accepter et à assumer leur liberté et par conséquent être responsables d’eux-mêmes.(http://la-philosophie.com/homme-condamne-etre-libre-sartre)

Kant disait,"La liberté serait ainsi une cause (agissant dans le monde des phénomènes, sur la nature), qui ne serait pas elle-même l’effet d’une autre cause. Cette hypothèse est même nécessaire car l’homme a le sentiment de la responsabilité et postule de lui-même cette liberté." (http://www.maphilo.net/liberte-cours.html)


Je suis d'accord que l’acculturation ne rend pas libre. Moi, j'ai eu la chance d'échapper beaucoup d'acculturation par mon indépendance et intelligence étant mal-adoptés en Angleterre. C'est claire que la tendance d'obéissance inculqué dans les cultures fortes comme celle d'Angleterre et la France empêche la liberté de réflection et d'expression légèrement qui génère la tendance vers la pensée unique.

Honnêtement je crois que je fait un démonstration raisonnée sans agressivité.

L'alternative compromis/guerre n'était que donné dans le contexte sociale globale. Soit on s'écoute, discute et décide pour notre avenir des compromis nécessaires pour notre survie ensemble, soit nous vivrons dans une société en guerre avec elle-même.

Ha ha ha......
Tu es rigolo, plein d'idées préconcues et de fausses vérités, des définitions que tu inventes et des bouquins que tu évoques et que manifestement que tu n'as pas lus et tu me demandes si je les connais. Oui je l'ai lu, je les ai même lus, celui de Defoe et celui de Tournier mais toi, non, et tu ne sais pas ce que tu racontes, alors tu inventes pour te donner l'air de.....

Quand à la définition de la liberté, je te tire mon chapeau, un véritable académicien !!!! Un esprit obtu et peu prolixe tout de même, ce que je peux te dire c'est que l'aculturation ne rend pas libre.

Me faire mal ? Ce n'est pas ce que j'ai dit, je te trouve ageressif, mais ni je ne te crains ni je souffre de tes aboiements de roquet. Cette agressivité est le miroir de ce que tu montres encore dans ta nouvelle réponse, je le répéte, elle est le pendant de la pauvreté réthorique et de l'absence de démonstration raisonnée, du creux des fausses idées, en quelques mots.

Quand à mes contraintes créées par mon esprit, je te rassure pour toi pas de risque, pas de contrainte, il eusse fallu que tu fasses preuve d'esprit pour cela, mais ce n'est point le cas.

Enfin, la dichotomie est arbitraire, l'alternative compromis/guerre n'est qu'un clivage gratuit que tu prétends être un axium. Il y a un panel de possibilités relationnelles à commencer par la réfutation qui n'est ni une compromission ni un acte martial, c'est une position, un choix.

Avant de me faire une opinion bien sûr que je ne me contente pas du dernier commentaire et si je ne te savais pas un brin agacé je dirais que c'est une insulte à mon jugement critique...De plus on peut très bien rester sur ses positions (et c'est tout à ton honneur...) avec un discours argumenté et courtois...Bonne soirée à toi aussi Raïbbentab.

J'ai trouvé le ton avec lequel tu réponds à Peter très agressif et qui plus est sur la défensive...c'est dommage car c'était argumenté, ça nuit donc à l'échange. Même et surtout si vous n'êtes pas d'accord...
Je t'ai souvent lu et tu m'avais habitué à plus de mesure...

:/

Tu connais le relation entre Robinson et Vendredi - maître, esclave. Si vous limitez le débat, comme ils font ici, vous obligez les gens d'être hypocrite pour être admis et vos accords sont basés sur les mensonges où des gens cherchent sans arrêt a les contourner, l'image de notre société actuelle.
Par définition la liberté est individuelle - la liberté est d'être responsable pour soi-même, c'est a dire de pouvoir répondre aux autres. Bienséance, politesse bien sûr c'est mieux mais pas pour empêcher l'expression de nos vrais opinions.
La violence fait mal, que je n'ai pas fait. Si tu ne veux pas écouter mes propos et tu veux contrôler toute expression autour de toi tu sera souvent blessé par tes propres contraintes. Et tu ne saura jamais ce qu'on pense de toi.
Le sociale est le compromis entre tous les opinions, l'alternative s'appel la guerre.

Tu connais le relation entre Robinson et Vendredi - maître, esclave. Si vous limitez le débat, comme ils font ici, vous obligez les gens d'être hypocrite pour être admis et vos accords sont basés sur les mensonges où des gens cherchent sans arrêt a les contourner, l'image de notre société actuelle.

Pas tout le temps ! Il parait que je suis d'une humeur massacrante aujourd'hui Alors je te laisse imaginer les autres jours !!

Homo, ne le fais pas exprès : tu reposes la meme question à laquelle d´autres et moi t´ont répondu concernant certaines videos.

Suis-je bien réveillé, ou est-ce que je nage encore dans des reves kafkaiens ?

Mais la promotion de courants/personnes fascisantes n'est PAS de la liberté d'expression !
C'est même exactement le contraire et ça pollue totalement tout vrai débat.

Censurer le débat ou choisir avec qui tu veux débattre. Ce sont deux choses très différentes, et je ne parle pas d'aller tous dans le même sens, j'évoque l'exclusion de certaines extrêmités du champ oratoire. Par ailleurs, d'une part, je te trouve agressif avec moi, je ne prône aucun monde et surtout je ne crois pas être hypocrite, mais bon, je trouve que ta violence est démonstratrice de l'absence de recul, le débat n'est pas un combat pour moi. D'autre part,la thèse faussement libertaire qui consiste à prétendre que tout peut être dit est une doxa, une fausse réalité, un système de pensées qui insinue que les arguments racistes, sexistes, violents, antisémites...... ont voie au chapitre, et je ne suis pas près au partage de ce processus prôner par tout ces infâmes qui au nom de la liberté d'expression diffuse leurs dégueulis. Enfin, une liberté uniquement individuelle est une perdition, même robinson a marché près de vendredi. L'ensemble est certes un compromis, mais c'est surtout la voie des possibles, d'ailleurs sinon, pourquoi écris tu là? Sans doute dans cette vocation collective, mais l'ensemble; quel qu'il soit, où qu'il soit, présuppose des règle : bienséance, politesse, langage commun (sinon on ne se comprendrait pas)...... Tu vois communiquer c'est se rendre compte de cela.
Non seule, nous ne sommes pas libre, nous sommes perdus.

Tous le monde doit faire part de son expérience pour être confrontés par les autres, surtout des types que tu cites. La communication consiste de la confrontation des vérités contradictoires. Peut être tu préfères que des salops raconte des belles paroles pour entraver vos enfants. Ce qu'on fait pourrai être réprimandé, ce qu'on dit est toujours ouvert au débat. La liberté est uniquement exercé seule. Faire ensemble est un compromis né d'un dialogue, qu'a mon avis doit être le plus ouvert et honnête que possible. Nous vivons dans un monde basé sur l'hypocrisie que tu prônes et tous les problèmes que nous confrontons sont le résultât. Censurer le débat c'est la bonne façon de répandre l'ignorance.

Donc un pédophile peut ouvertement faire part de sa petite expérience, un sadique de son goût pour la torture......
L'expression, elle même conporte des règle et une codification, son sens donc a fortiori. Par contre l'idée que tout le monde et chacun agit individuellement est une excellente manière de nier toute communication. On est jamais libre seul.

La liberté d'expression est indivisible et individuelle et vous allez jamais empêcher le mien. Des conneries de liberté sociale, décisions collectives, démocratie représentatives sont des fictions pour la dictature des groupuscules comme celle qui reine ici. Mais vous n'allez jamais gagner. Tant que vous empêcherez le débat vous dégraderez la valeur des propos exprimés et les débats deviennent de plus en plus stériles. Arrête de jouer les cons. L'Humanité avant tout. Des conneries qu'on va raconter seront reconnus comme tels si on reste tranquille.

ARRÊTE LA CENSURE.

Ce qui est pénible en plus, c'est qu'il est loin d'être le seul ni le premier à développer ce sujet
eelv, Fdg, les décroissants ...
sans même parler des "anciens" et des ouvrages écrits sur le sujet
d'autres initiatives (à trier aussi certainement) :
https://www.parlement-et-citoyens.fr/
http://www.mouvementclerocrate.fr/
http://www.votedevaleur.org/co/votedevaleur.html
et concrètement, les gens ne se déplacent pas beaucoup dans les réunions publiques et ne s'impliquent pas plus que ça, faut encore beaucoup Motiver et Eduquer
mais je suis favorable à expérimenter une part de "tirage au sort" (et à une réforme du statut de l'élu d'une manière générale pour éviter l' effet carriérisme-pantouflage) d'être d'accord avec lui là dessus ne me pose aucun problème (et pi j'avais ça en tête avant de connaitre le zozo)

Pour moi, "la limite est là". Ecouter/discuter avec un colibri (orgas inclus, chouard exclu) seul OK mais je n'irais pas à un meeting avec chouard.

Pour la vigilance aussi,

maintenant que Colibris invite Chouard pour causer démocratie
ne me fait pas penser que tout le mouvement est contaminé

poubelle "déchet ultime" et poubelle de tri pour moi

Yo ! De rien ce texte résume tout ce que je pense et beaucoup d'autres aussi fort heureusement. Ici comme sur facebook ou d'autres forums où j'ai le plaisir de me balader c'est toujours la même rangaine que l'on entend quand ils veulent investir les lieux.

"Ce texte fait suite à un premier article « sur la liberté d’expression ». Il vise à décortiquer une notion qu’il faudrait, selon moi, absolument abandonner dans le cadre de son militantisme. Cette notion, c’est la connerie du jour, c’est cette phrase qui souvent, lorsqu’on l’entend de la bouche d’un interlocuteur, nous donne envie de tout envoyer valser. Cette phrase si niaise, si caractéristique de dépolitisation, à l’image d’une société nombriliste et zappeuse de l’illusoire agora facebookienne, d’une société où les dominations et les courants politiques sont niés. Cette phrase qui est la petite sœur du « droite ou gauche, il y a de bonnes idées partout ». Cette phrase que te balance un camarade de 10 ans de luttes quand tu l’interpelles sur le fait qu’il relaie un texte de ReOpen911 ou du « Réseau voltaire » : « moi je parle avec tout le monde »"

https://brasiersetcerisiers.wordpress.com/2013/02/08/la-connerie-du-jour-moi-je-parle-avec-tout-le-monde/#_edn2

Bah non, ce sont des gens très ouverts, de totale bonne foi, pas du tout antisémites (ni sexiste pour Soral), très humanistes et irréprochables, en fait !

Et dans le même genre, comme mon cheval fait des gauffres au sucre, c'est très pratique pour mardi gras sauf les jours fériés.

On peut avoir des capacités, mais autre chose est de s'en servir. Il faut déjà en avoir conscience de les posséder.



C'est probablement cette phrase que tu ne comprends pas, Galdar. Ce que je veux dire, c'est qu'un système comme l'INCONSCIENCE repose sur la propension à l'équilibre (éliminer les tensions négatives, celles qui détruisent). Quand je parle "d'aimer le déséquilibre", je parle d'un attrait CONSCIENT pour le déséquilibre, par exemple : l'Art est un déséquilibre. Mais comme c'est l'inconscient qui est le régulateur, la conscience ignore toujours ce qui la motive à agir. C'est un peu comme le bras agissant qui sait ce qu'il a à faire, mais qui ne sait pas pourquoi il le fait. Je ne sais pas comment on appelle ça en psychologie. Il doit y avoir un mot pour les motivations sous-jacentes.

Par contre, je ne comprends pas ta phrase finale, Jef, adressée à anne ?

C'est exact, il faut se rendre compte que même la meilleure éducation n'est jamais qu'un formatage. Que la conscience n'est qu'un leurre. La réalité c'est que l'information fait cohérence en nous, et que toute nouvelle information est traitée en fonction de la cohérence de l'information déjà contenue. NOUS NE SOMMES QUE L'INFORMATION QUE NOUS CONTENONS.

Nombreux sont ceux qui pensent avoir des convictions solides. Si un évènement se produit qui peut bouleverser notre cohérence, alors notre cohérence change. Exemple: que deviendriez-vous si vous deviez gagner au Lotto? Il est fort possible que vos convictions de solidarité s'écroulent et que vous deveniez un égoïste. C'est également pareil pour le pouvoir. Si vous avez des convictions et que l'occasion vous est donnée de prendre le pouvoir … seriez-vous capable de le rendre?

Il n'y rien de plus aliénant que d'être certain d'une chose. On ne voit plus que ce qui est adjacent à cette certitude, d'où le danger d'être "partisan". La vérité est dans le doute. Seul le doute est salvateur, parce qu'il vous interroge et rend votre cohérence fragile. Dans l'univers où nous vivons, la réalité n'est jamais que contextuelle. S'il est quelqu'un qui est universellement honni, c'est bien Adolf Hitler. Il suffit de comprendre qu'Adolf Hitler était aussi un être humain pour comprendre jusqu'où nous pouvons aller, et il n'y a pas d'exception.



C'est vrai Ana, mais il ne suffit pas d'avoir les outils pour savoir s'en servir. C'est comme une langue étrangère. Il faut en avoir besoin pour que ce présente la nécessité de l'apprendre. Ce qui est insidieux, c'est que l'esprit cherche l'équilibre, et même lorsque l'on aime le déséquilibre, on ne sait jamais sa véritable motivation.

On peut préférer une définition, je suis d'accord, mais pas supprimer une définition qui pré-existe.

Euuuh... Marie-Hélène, j'ai regardé ton lien sur Larousse : je préfère la définition du nationalisme par wikipedia qui en fournit une pleine page avec concepts différents, genèse, historique, etc, plutôt que Larousse qui ne donne que deux petits paragraphes. On ne peut comparer un dictionnaire avec une encyclopédie qui est de surcroît, comme l'indique Jef, participative avec inscription et proposition d'articles pour validation

Pourquoi, tu as pu y collaborer à Larousse? C'est ça l'intérêt de wikipédia. La liberté d'expression s'affirme quand le peuple s'affirme et non les élites. L'élitisme cherche à se dissocier des autres, la solidarité implique que l'on exclue personne.

L'information devrait être libre comme l'est wikipédia. Larousse, c'est une information que l'on impose aux peuple. Tu me parleras de la Vérité. Les pages de discussion sur wikipédia sont la preuve que n'importe qui peut la remettre en cause.

La liberté d'expression n'a de valeur que quand le plus faible prend la parole tout en sachant que tous écouteront ce qu'il a à dire.

Oui, c'est pour cela qu'il faut confronter son point de vue et accepter la remise en question.

Quand à l'éducation elle a ses limites.

Alors que faut il en déduire, sinon que l'éducation est aussi un système toxique et que ce que l'on nous apprend est ni plus ni moins qu'une formulation arrangée pour ne pas dire tronquée de ce qui s'est passé. Il y a beaucoup d'autres exemples : l'esclavage, l'immigration, la finance......

Je pense que d'une part, on ne peut que multiplier les sources d'information pour tenter de trouver le fil d'Ariane et sortir du labyrinthe des doxa, d'autre part, il ne faut jamais rien prendre pour argent comptant et prendre conscience que ce que l'on croit est une opinion, une réalité visuelle ou panoramique sur un point "P", en un lieu "L" et à l'instant "T".

L'éducation n'est pas obligatoirement l'enseignement de telle ou telle donnée, mais la transmission de valeurs, d'outils destinés à l'ouverture d'esprit, la curiosité, le doute. C'est en ce sens qu'elle peut être la meilleure garantie de la liberté d'expression.

C'est tout de même dangereux de faire sa propre définition. On finit par inventer son propre langage (bonjour mythe de Babel). Ceci dit, les mots sont des boîtes dont chacun ne veut voir que le contenu qu'il veut bien y mettre. Ainsi le mot antisémitisme est un terme qui exprime aujourd'hui une discrimination anti-juive. C'est bien ça le consensus actuel.

Or il se trouve que dans son étymologie l'antisémitisme est bien plus large que cela, puisqu'il concerne tous les peuples sémites (peuples qui parlent des langues sémitiques). L'arabe étant aussi une langue sémitique, on peut se poser la question de savoir si l'islamophobie vise bien la religion ou si l'islamophobie est un prétexte pour stigmatiser une population d'origine arabe (donc peuple d'origine sémitique), ce qui verserait l'islamophobie dans la dérive antisémite (dérive punie par la loi) et non dans la critique de la religion qui tient de la liberté d'expression. Chacun sait ce qu'il fait en la matière.

Il en est ainsi de bien des mots de la langue française. Le terme racisme tient plus de la discrimination que d'un véritable racisme qui différencierait les gens sur une caractéristique physique pour ne dire génétique.

Ne nous faisons pas d'illusions, le français s'appauvrit, et cela tient moins à la langue qu'à la capacité à l'utiliser. Combien de fois, ne cherchons nous pas nos mots, alors qu'il existe des mots pour chaque chose dans la langue française. Cette incapacité, je la partage, et ce post est truffé d'expressions (et de fautes d'orthographe) construites pour masquer mon indigence en la matière.

L'ÉDUCATION EST LA MEILLEURE GARANTIE DE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION. Soyons-en conscient.

Le must c'est de chiner les infos et de faire sa définition puis de la faire évoluer par le même procédé que celui de sa construction en y ajoutant l'échange et le débat à l'autre. Je pense que l'on peut appeler cela se faire un avis, un opinion, une idée.....

Tout à fait, c'est celle-là que j'ai cité précédemment (page 13), ce qui n'a pas plû à tout le monde. Pourtant la suite était encore meilleure : "un sentiment national plus ou moins répandu et exalté au sein de la population d'un pays, et s'invitant au sein de multiples doctrines ou idéologies (surtout au XXe siècle) politiques du communisme (par exemple le concept de Patriotisme anti-impérialiste de Mao Zedong) jusqu'au fascisme (concept de Totalitarisme anti-capitaliste de Benito Mussolini), en passant par la troisième internationale léniniste et les justifications d'épurations ethniques".

Ce qui rappelle que, du communisme qui a trahi les idéaux révolutionnaires (de Marx notamment) en passant par les fascistes soit-disant anticapitalistes (autant par populisme que par antisémitisme), toutes les dérives sont possibles y compris et surtout au sein du néolibéralisme dévoyé ... les ennemis sont autant dans le système en place que dans ses faux rebelles qui attendent leur heure pour récupérer les mécontents de tous poils !

PS : pour autant, mon cheval se moque de toutes ces considération car il déguste une glace au chocolat en regardant sa série favorite ...

je préfère la définition du nationalisme par wikipedia

Pourquoi, tu as pu y collaborer à Larousse? C'est ça l'intérêt de wikipédia. La liberté d'expression s'affirme quand le peuple s'affirme et non les élites. L'élitisme cherche à se dissocier des autres, la solidarité implique que l'on exclue personne.

L'information devrait être libre comme l'est wikipédia. Larousse, c'est une information que l'on impose aux peuple. Tu me parleras de la Vérité. Les pages de discussion sur wikipédia sont la preuve que n'importe qui peut la remettre en cause.

La liberté d'expression n'a de valeur que quand le plus faible prend la parole tout en sachant que tous écouteront ce qu'il a à dire.

En général, je préfère le dictionnaire : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/nationalisme/53867

Il faut savoir prendre des risques. Soit le jeu en valait la peine, soit, pas de regret pour la suite. Tu fais touche souvent ? (référence à ton avatar, tu l'auras compris)

Je viens de lire où je m'étais arrêté. Il s'en est passé des choses.

Le sujet du débat devait parler de liberté d'expression mais j'ai cru me retrouver dans une arène avec à la fin le taureau a qui on coupe la queue et les oreilles.

Est-ce ainsi sur tous les sujets ou seulement celui-là ? Vais-je pouvoir démarrer un sujet sans qu'il y ait de controverses assassines ou vais-je devoir garder mes idées et points de vue pour moi ?

Euuuuuh.... Wikipedia ? pourquoi en parles-tu en l'occurrence ? Je ne vois pas le rapport avec les 1%, marie-Hélène ?

Holàlà... Faut quitter wikipédia, les gars ! Ça va mal là.
Ah mince, il manque les propos de Beat Nikk auxquels Galdar répond. Là, je ne sais pas comment on fait.

Je plussoie, "l'expression" a l'air visiblement coincée dans la ....dictature (lapsus révélateur ?)



Je plussoie, les 1% (finalement, j'aime bien cette "appellation" qui englobe pas mal de visions de cette ... (oligarchie/cartel/etc) se moquent éperdument des nationalismes, politiques, religions et c°, et y attachent de l'importance que pour s'en servir en tant qu'outils de manipulation

Je n'ai jamais dit que je que Soral n'est pas facho

Je déplore qu'un débat sur la liberté d'expression tourne principalement autour des fafs (quelle ironie !).

Je déplore qu'un débat sur la liberté d'expression tourne principalement autour des fafs (quelle ironie !).

J'ai l'impression que certains considèrent le racisme et l'homophobie comme une maladie mentale mais bizarrement le racisme est plus présent en campagne, ça serait-ty pas parce que l'on a un max de préjugés dans ces contrées-là ? Il y a des raisons sociales qui expliquent et créent ces phénomènes qui ne sont pas que des névroses non.

Mais je maintiens le terme "nationaliste" dans sa définition

Je pense que MH voulait dire "protectionniste" au lieu de "nationaliste". En terme de définition son propos se comprend mieux ainsi en tout cas.

Marie-Hélène, losque tu ne saisis pas bien un mot, Wikipedia est ton ami :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisme

1 Etienne Chouard a pour amis des gens qui sont plutot de tendance CONTRE tous que POUR tous.
2 L'idolatrie des zozo envers les Hommes providentiel qui vont sauver le monde grace au packaque d'idée toute pretes, toutes pensée qu'il y aura qu'à appuyer sur un bouton et la félécité eternelle et la grace déscendra du ciel ... c'est la pensé magique au mieux débile au pire dangereuse ... et surtout deresponsabilisante et infantilisante ... justement, donc on évite ici, sinon on passe son temps a ne parler que d'eux et de leur monde imaginaire ...

J'appelle ça un comportement de troll.

merci de me laisser en dehors de tout ça

Alors la il n'y a plus rien à faire........
En plus franchement tu dis maintenant que tu ne connais pas soral ?????????????????????????????????????????????????
Alors la si c'est pas du foutage de gueule qu'est ce que c'est ?????
Je te dirais donc comme à "moi" l'autre jour, renseignes toi !!! Fallait déjà commencer par la

Nan, nan et mon cheval il aime bien les loukoums à condition qu'il ne fasse pas trop froid au Niger.

Je plussoie, ROuIIiiIiIIAh!Ah!AH!gRmbleuhhhhh

Céline tu me fais mourir de rire je t'adore^^

Qu'insinues-tu ?

Ça devient exhaustif de répondre à tout le monde.
beat nykk : l'insulte ne venait pas de toi, relis la conversation, je ne t'ai jamais accusé d'avoir dit quoi que ce soit à mon encontre, je parlais d'une attitude d'un autre utilisateur perçue sur mon mur, et ici ou là sur TCB. Je ne t'ai jamais impliqué dedans.

Non je ne trolle pas, j'ai une vision complètement différente de la liberté d'expression qui bouleverse toute ma vision des choses, mais on a eu l'occasion de voir que je n'étais pas le seul au fil des 13 pages.

Pourquoi parles-tu du fond de ma pensée ? Qu'insinues-tu ?

Je sens les accusations de pédonazi arriver alors notez bien :
=> je condamne toute incitation à la haine, au meurtre, la pratique de l'injure, toute expression de xénophobie ou racisme, homophobie ou encore sexisme. En revanche, ma conception de la liberté d'expression et de la démocratie m'engage pour la libre expression des horreurs susvisées. Dans des proportions que je calibre certes mal actuellement, parce que c'est pour moi un sujet complexe où j'ai besoin de construire cette vision dans une intelligence collective proche de ma sensibilité.

Ok, la prochaine étape je la fait en langage des signes ou je demande à mon fils de faire un dessin..............


......................J'appelle mon fils ou ça ira ?

Oui c'est difficile car je ne comprends pas en quoi la charte donnerait interdiction de partager une vidéo de Soral ou même d'autres, j'ai beau la relire je comprends pas, cite moi le passage où je l'ai violé, qu'on en discute.

De même, suis-je interdit de publier une vidéo d'Hitler ? Une vidéo d'interview de Bachar-Al-Assad ? Et Le Pen ? Dupont-Aignan ça passe limite ? Nigel Farage ? Non ? Vraiment ? C'est hors-charte ça aussi ? Essayer de partager les points de vue des autres, c'est hors-charte ?
Alors non je ne comprends pas Céline, cette charte est pour moi interprétable. Ose me dire le contraire et montre-moi en quoi pour toi elle est claire.

C'est aussi pour ça que je suis pour une liberté d'expression large : toute tentative de régulation de la LDE est vouée à interprétation. Si je te traite de "pute", c'est une insulte, si je te traite de "sotte" est-ce une insulte ou un simple quolibet ?

Oui c'est difficile car je ne comprends pas en quoi la charte donnerait interdiction de partager une vidéo de Soral ou même d'autres, j'ai beau la relire je comprends pas, cite moi le passage où je l'ai violé, qu'on en discute.

De même, suis-je interdit de publier une vidéo d'Hitler ? Une vidéo d'interview de Bachar-Al-Assad ? Et Le Pen ? Dupont-Aignan ça passe limite ? Nigel Farage ? Non ? Vraiment ? C'est hors-charte ça aussi ? Essayer de partager les points de vue des autres, c'est hors-charte ?
Alors non je ne comprends pas Céline, cette charte est pour moi interprétable. Ose me dire le contraire et montre-moi en quoi pour toi elle est claire.

C'est aussi pour ça que je suis pour une liberté d'expression large : toute tentative de régulation de la LDE est vouée à interprétation. Si je te traite de "pute", c'est une insulte, si je te traite de "sotte" est-ce une insulte ou un simple quolibet ?

Hitler (...) Bachar-Al-Assad (...) Le Pen (...) Dupont-Aignan (...) Nigel Farage

Parler d'eux oui mais pas en en faisant l'apologie et pas de liens non plus.
Tu veux débattre sur ces gens avec d'autres membres alors ouvres un forum de discussion sur le sujet et qui sera intéressé te suivra dans ce débat mais pas de liens et pas d´apologie

Sont-ils analogues aux "Contes" de Lautréamont, dont je suis sur qu´ils font partie de ta culture générale, beat nikk ?

Ma reponse, comme je l'ai dit plus haut : sevir contre les insultes. "Sale" arabe est une insulte.

Mais que dites-vous a celui qui traite untel de sale fasco car il vote FN ? Pourquoi faites-vous des exception dans votre traitement ?

Savez-vous qu'il y a des magrébins, des noirs qui votent FN ? Allez-vous aussi les traiter de sale fasco, de racistes ?

Vous voulez un exemple ? :

http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/les-congolais-votent-marine-le-pen-33478

Homo, tu as déjà discuté avec une partie de la modération sur mumble je crois.
La tu continues à répéter les mêmes choses en boucle et tu n'entends pas ce qui t'est expliqué.
Quel est le but recherché ? Tu veux que la modération t'autorise à publier du hors charte ? As tu un régime de faveur comparé aux autres membres du réseau.

Mais détends toi donc : c'est certes un débat ferme sur des valeurs précises mais néanmoins tout à fait détendu - jusqu'ici du moins.



Faux : ici c'est de la modération car l'élément original (la vidéo/page vers lequel le lien modéré pointait avant modération) est resté intact. L'équipe de modération a, en adéquation avec une Charte que chacun(e) accepte en s'inscrivant ici, assuré que TCB ne servirait pas de tribune/diffusion à cette vidéo/page qui existe toujours par ailleurs et que tu es libre de consulter sans venir profaner Voltaire ici même.



Pas besoin : il y a une équipe de modération formée de membres volontaires qui décident collectivement, en autogestion et au cas par cas d'intervenir - ou pas. Tout est expliqué, auditable, transparent. Après ça te plaît ou pas mais faut pas pousser mamie et venir chialer après.



Et les accueillir encore pire !



La paix avec les fafs ? Arrêtes ou je vais crever de rire
Tu nous fais un squetch sur le cyclimse ou quoi ?!



Whoptique deux miiiiille ! La Charte est claire ; c'est ton positionnement qui est flou. Encore une inversion des rôles (au moins la 8ème dans tes propos rien que dans ce sujet).



Bah oué mais alors vas sur un site ricain (twitter par exemple, ils modèrent RIEN du tout) ? Ou sur celui de Soso !



Je te demandais d'assertir tes accusations (insulte, etc) de citations EXACTES.
Si tu en étais capable cela signifierait que tes accusations seraient fondées.
Cela semble pas être le cas ...



(ATTENTION HUMOUR => Si quelques traits d'humour sur mon cheval t'ont déplu à ce point, on va devoir lancer un débat sur les limites de l'humour chez les défenseurs de Soral



(ATTENTION PARODIE => Prendre un facho par la main. Et lui montrer le chemin. Lui foutre un coup d'pied dans l'train (... oups c'est à double-fond cette rime ...).



(ATTENTION IRONIE => Précision importante car il était un très très grand poète doublé d'un excellent peintre. D'ailleurs son recueil de rime "Ma Crampe" ridiculise "Les Fleurs du Mal" ou "Les Contemplations". Et ses sanguines, faites à même les murs de son temple survivaliste, explosent "L'origine du Monde" et "La Montagne Sainte Victoire". J'admire là ton bon goût et ton sens de la métaphore.



(ATTENTION BLAGUE => Comme quoi tout arrive, c'est beau une histoire d'amour. Par contre fais gaffe, je crois pas qu'il soit favorable au mariage pour tous ...

PS : j'ai ajouté des avertissement sur les passages humoristiques pour te préparer en douceur à la lecture. Tu vois, sur TCB les gens sont gentils

C'est cette équipe de modération qui a selon moi établi une interprétation de la charte en pensant qu'il était légitime de supprimer son contenu. En relisant la charte je ne vois pas quelle règle j'ai violé, j'aimerais pouvoir discuter avec l'équipe de modération pour de plus amples renseignements, est-ce possible ?

Tu m'énerves

Soral, l'accès au pouvoir en moins, est de cette veine de salaud.

Et comme le disait Kevin, la boucle est bouclée, de quoi on cause maintenant ?

Ok Kevin.

@raï et Galdar qui disait "Celles ou ceux qui ont, comme je l´ai eu fait à maintes reprises tenté de communiquer avec divers fachos savent que c´est impossible. Ils restent ancrés dans leurs concepts; tu dis qu´ils méritent ton attention, mais je te certifie qu´eux se "foutent éperdument de toi/nous et de ce que tu/nous peut penser. Leurs concept EST la Vérité, tout le reste est une erreur, une décadence". "

On est tous des extrémistes potentiels. Comme on ne nait pas extrémiste mais on le devient, il est donc important de comprendre tout le processus de construction d'une attitude extrémiste. Ce que tu décris est d'ailleurs très proches de la façon de penser antifa. Pourtant les uns ou les autres méritent mon attention, oui, non pas comme extrémistes (qui comme toute catégorie enferme) mais en tant qu'humain.

De même on ne reste pas forcément extrémiste toute sa vie. On dirait que pour vous que c'est plié à jamais mais personnellement j'ai déjà contribué à empêcher une connaissance de revoter FN et je ne m'arrêterais pas en si bon chemin ! J'échange souvent avec l'ami d'un pote qui aurait
J'ai l'impression que certains considèrent le racisme et l'homophobie comme une maladie mentale mais bizarrement le racisme est plus présent en campagne, ça serait-ty pas parce que l'on a un max de préjugés dans ces contrées-là ? Il y a des raisons sociales qui expliquent et créent ces phénomènes qui ne sont pas que des névroses non.

Oui on connaît le refrain : rejeter les discrimineurs c'est faire la même chose qu'eux.
Alors posons le dilemne ainsi : on accepte les discrimineurs OU on défend les minorités ?
Le mien est fait depuis bien longtemps !



Mais la promotion de courants/personnes fascisantes n'est PAS de la liberté d'expression !
C'est même exactement le contraire et ça pollue totalement tout vrai débat.



Pourquoi supposes-tu que c'est TA vision qui est la bonne ? C'est étonnant comme inversion de charge (mais tu sembles routinier de cette méthode leitmotiv).



Oui car ils ont bien compris que ce discours était à même de plaire et faire passer le reste.



De la psycho de comptoir pour justifier l'ouverture à l'extrême droite. Un adjectif : lamentable !



Il n'y a pas de danger : y'aura pas de fafs sur TCB car ils sont libres d'aller sur des sites de fafs.



En leur donnant l'occasion d'étaler leurs thèses puantes ? Pas d'accord, ça s'appelle banaliser.



Il n'y a pas de censure, il y a invitation à aller sur des espaces dédiés.
Tu peux faire mine de ne pas comprendre et utiliser des grands mots, ça change rien



Tu dis qu'on devrait normaliser le débat selon les gens qui vivent dans le passé, dans un schéma qui n'existe plus et ériger cela en modèle ? La bonne blague ! Suivant ton raisonnement on devrait aussi tous bosser au salaire le plus bas du monde, avoir le QI et le niveau de culture le plus bas du monde, avoir la nourriture et la forme physique la plus déplorable du monde.

Cela porte un nom : niveller par le bas. A contrario, sur TCB on a décidé qu'on aurait une Charte, qu'on élèverait les débats, et que les gens qui ont besoin de faire leur petit caca contre les arabes/juifs/homos/etc iraient ailleurs. Je sais c'est pas gentil, pas bien, etc ...

/////////////////////



Encore une inversion des charges ; mais sur le fond je n'ai aucune respect pour ces gens, que ce soit clair



Ce besoin de l'affirmer fait penser le contraire (surtout que tu ne fais que le publier et le défendre).



Encore une inversion des rôles ! Trop fort les gars quand même



Je suis actif ici depuis septembre, mais ça s'arrête là. Et pour le reste je te demande de CITER PRÉCISÉMENT les passages où je t'ai insulté et ridiculisé. Ce sont des mots précis, donc sois très précis.



Perso je suis très modéré et très détendu : je te lis et te réponds, ce qui signifie aussi que mon opinion exposée ici est PERSONNELLE et qu'elle ne pèse que d'une fraction dans les décisions du collectif.



Oui voilà, encore une inversion des rôles : modèrer des gens haineux, c'est être haineux.



Et inversement !



Si c'est des vidéos de Soral, tu t'es trompé d'endroit.

////////////////////////////////



On n'intègre rien sans des valeurs claires. Celles de TCB sont dans la Charte.
Les gens qui veulent étaler leur racisme, sexisme, etc le font ailleurs.



On est en France, avec son Histoire, ses lois, sa culture.



Tu as des sites, des conférences exprès pour cela. Go there !



Inversion des obligations : tu exiges des autres d'avoir le même laxisme que toi vis à vis de l'ED. Que tu sois sincère ou pas ne change rien à l'absurdité de ton exigence.



Pour moi c'est de poser des valeurs claires (antiracisme, antifascisme, etc). Chacun(e) voit midi à sa porte !



Peux-tu citer et donner le lien de tels propos. Merci par avance.



Psychologie de comptoir le retour ! Vous vous passez les éléments de langages, les filles :D



Donc attends : combattre et rejeter ces "idéaux" (que moi j'appelle délits) les moins souhaitables serait SELON TOI la meilleure façon de les promouvoir !? Je t'ai présenté à mon cheval ? Il aime beaucoup les cakes au raisin sauf les soirs de pleine lune.



Alors que c'est un secret de polichinelle puisqu'il a tenu bien des fois des propos de cet ordre. Google tu connais ?



Tu sous-entends donc qu'en isolant une phrase (ou une vidéo) d'une personne clairement facho, cela l'absout de tout contexte. Joli figure rhétorique à 2 balles ! Marche pas avec moi.



Cherches tu trouveras, tout est public ici : AG, modé, etc ...



Bah dis toi qu'il est AUSSI du à la Charte et au respect de ses valeurs.



Ah bah pas moi, désolé, du coup : je ne dissocie pas les propos d'une personne, ses actes, ses choix, son silence sur certains sujets. Tout m'importe. Libre à toi de t'en foutre.

Et ça justifierait donc le rejet de l'autre sur TCB ?

Pour avoir lu TOUS les commentaires au fur et à mesure, c'est vraiment la réflexion que je me faisais !

D'un autre côté tourné en rond c'est l'assurance de pas se heurter dans les coins^^

Pas pour me la raconter outre mesure, mais c'est ça qu'arrive quand on sort de l'échange d'arguments et qu'on confronte des valeurs inconsiliables. CQFD?

Pour avoir lu TOUS les commentaires au fur et à mesure, c'est vraiment la réflexion que je me faisais !

1- Non je vois que tu dis "TCB" au lieu "des admins TCB" et cette différence n'est pas un jeu de mots pour moi, c'est important de distinguer un réseau/outil des personnes qui participent au développement de cet outil, d'autant plus qu'il y a visiblement des critiques adressées à la construction de l'outil TCB en l'état.
2- Et je t'en remercie , pardonne ma lenteur mais 10 pages de conv c'est vraiment épuisant et on peut louper des arguments intéressants.


Franchement je ne vois pas le souci, tu crains que ça ne ramène des pédonazis c'est ça ? C'est toujours lié à notre vision de l'outil TCB j'imagine...

Je suis obsédé par la compréhension de l'Autre, et je suis convaincu que c'est comme ça qu'on arrive à un monde en paix avec des individus en paix, en et pas en . Oui je veux fréquenter des personnes dont je n'aime pas les idées, ils sont des êtres humains et méritent notre attention, c'est une démarche qui réduit la violence, la haine et accentue la compréhension mutuelle. Je ne veux pas qu'on m'invite à aller sur des réseaux 100% ED pour avoir cette occasion...

Celles ou ceux qui ont, comme je l´ai eu fait à maintes reprises tenté de communiquer avec divers fachos savent que c´est impossible. Ils restent ancrés dans leurs concepts; tu dis qu´ils méritent ton attention, mais je te certifie qu´eux se "foutent éperdument de toi/nous et de ce que tu/nous peut penser. Leurs concept EST la Vérité, tout le reste est une erreur, une décadence

Extrême Droite.

TCB ne peut pas avoir de but outre la communication car c'est un outil (quel est le but d'un couteau ?) un réseau social, en revanche ce sont ceux qui participent aux décisions de l'avenir et du présent de TCB qui ont un but, et c'est tout à fait normal d'avoir une vision d'un outil.


Je me fiche avec qui Chouard peut avoir l'occasion de discuter avec, même lui pourrait être pédonazi je m'en moquerais, je pourrais tout autant regarder ses vidéos ou lire son blog en attendant qu'il soit transféré en justice : je ne m'attarde qu'au contenu de ce qu'il raconte en faisant la part des choses, en avançant à mon rythme dans ma compréhension. Si un contenu ne me plait pas je le zappe.


Tu es encore dans le rejet.
Et sinon, à propos du "monde imaginaire", Chouard propose des ateliers constituants où les gens écrivent des articles de la Constitution, bref de l'éducation populaire auto gérée. Mais bon n'en parlons pas, c'est trop dangereux, parce qu'il fréquente des pédonazis.

Il y a dix pages de commentaires Galdar, comment veux tu tout comprendre tout de suite ? Notre cerveau ne peut pas tout trier si vite.
Peux tu s'il te plait réexpliquer le côté technique du retour, je ne comprends pas comment un argument technique pourrait contribuer à bloquer la liberté d'expression.

Le nationalisme n'a jamais protégé qui que ce soit bien au contraire, si tu es convaincu du contraire au point de le réclamer, c'est que TU ES NATIONALISTE par définition, et donc que tu es convaincu que LE problème, vient de l'exterieur, de l'étranger , et pas du fait qu' classe dominante décidant autoritaire du sort d' une classe dominée.

Qui est TCB ? Les utilisateurs, puisqu'on le veut participatif, tu ne peux pas parler au nom de TCB.

Je vais une nouvelle fois répéter que tu ne lis pas tous les commentaires : celui, par exemple, en lequel j´explique pourquoi certaines videos, du type de celle que tu parles sont indésirables ici : c´est tout simplement une question technique. Sur le net, cliquer sur le lien d´une video signale ta présence et ton lieu, ce qui génère un trafic de retour.

Je crois que ce qui n'est pas compris ici c'est que oui bien sur nous pouvons aborder, discuter, débattre, échanger sur le sujet de l'ED et de tout ce qu'il l'entoure mais pas d'en faire l'apologie (textes, vidéos) ni de placer des liens vers eux.
de Céline

Ecoute, Céline : j'ai suivi Etienne Chouard pour l'intérêt que je porte à l'idée d'une élection par tirage au sort, et la connaissance d'un processus dont nous subissons tous les effets négatifs. C'est dire si j'ai visionné Chouard. A aucun moment, je n'ai eu l'envie ni le besoin d'aller voir qui étaient ceux dont il parlait chez lesquels il avait trouvé une donnée qui l'avait intéressé. Je ne connais pas Soral, je ne connais pas les autres personnes que vous avez pu évoquer sur d'autres fils, et si je devais me mettre à le ou les connaître, jusqu'à en regarder des vidéos pour m'en faire une idée, ce ne sera jamais à cause de Chouard, mais à cause du "foin" qu'il en est fait ici.

Ce que j'essaie de dire, par là, c'est que l'effet produit par les propos du tout "contre" est parfois plus fort que l'effet du tout "pour". Tu comprends ce que je veux dire ? C'est dans ce sens que j'appuie sur l'échange. Exposer ses idées apporte bien plus à la réflexion que le déni systématique et le sujet tabou.

Je ne sais pas si je me suis bien exprimée.

Je sais que je suis l'esclave de la causalité (cf la scène du mérovingien dans Matrix 2), pas d'une idée particulière, mais d'un cheminement qui m'amène à cette idée.


Merci ta vision est claire, mais j'avoue que ce n'est pas ce que je recherche personnellement. Je comptais créer un groupe pour réfléchir à la proposition d'une modification de la charte or que vois-je...

Je cite la charte :
" Toute atteinte à une personne sur son identité, son origine, son orientation sexuelle, son handicap, son état de santé (etc) ainsi que les menaces, le harcèlement, l'intimidation ou la violence n'ont pas leur place sur ce réseau. L’envoi répété d’invitation ou de message non sollicités (insulte, prosélytisme, etc) est considéré comme une forme de harcèlement. Par extension, la publication ou diffusion de source ou de contenu pornographique, raciste, négationniste, sexiste, homophobe, (etc ...) fera l'objet de sanction. "
J'ai personnellement subi une censure sur la vidéo d'un homme (en l'occurence Soral) dans laquelle il n'y avait AUCUN propos antisémite, raciste, homophobe, sexiste. Et donc je n'ai pas violé la charte. Et je considère donc avoir été victime de censure, par interprétation abusive de la charte.
J'aimerais que cette décision soit motivée par les instances délibératives. Qu'on se plonge dans le contenu de ce que j'ai partagé et qu'on me dise enfin qu'est ce qui est litigieux.
Ensuite lorsque j'aurais compris je pourrais m'atteler à chercher des propositions plus conformes à ma vision de la liberté d'expression.

Je voudrais avoir une approche relative des mots. Par un exemple que beaucoup de pays d'Europe peuvent comprendre.

Si le pays auquel j'appartiens doit se retrouver brisé par décision d'une communauté dont ce pays fait partie, je réclame, moi, des mesures nationalistes pour protéger le peuple.

Suis-je ce que je ne suis pas pour autant ?

Je crois qu'il faut réapprendre les mots. Je bute souvent là-dessus. Je m'en rends compte en ce moment : ce sont souvent les mots qui m'ont fait réagir parce que l'on en vient souvent à leur donner un sens "unique" qu'ils n'ont pas.

Encore une fois, je pense que tu ne consultes pas tous les commentaires dont les plus récents (dont les miens) exposent le fait que TCB n´a pas pour vision de devenir le fantome parallèle en virtuel de la Société physique, ce qui ressemblerait à n´importe quel réseau et serait donc sans intéret, mais un outil de construction, une "arme" si tu préfères

Et je ne peux pas corriger mes fautes : cacaboudin.

C'est justement cette vision manichéenne qui me pose question. Est humaniste pour moi celui qui ne refuse pas le dialogue.
Or j'ai vu des attitudes sur TCB bien moins humanistes que chez des gens que tu considèrerais comme >anti-humanistes<. On m'a dit que je puais, que je ne sentais pas bon, c'est d'ailleurs récurrent ici je ne sais pas vraiment pourquoi. De rejeter quelqu'un par son odeur supposée (c'est assez drôle vu qu'on est sur internet ^^'. Bref des attitudes non constructives il y en a aussi à foison ici. Vouloir interdire une parole est là le mal pour moi, l'anti humanisme. Mais pas pour toi apparemment...
Parce que dire quel être est humaniste et quel autre est anti humaniste peut prêter à confusion ou plutôt à interprétation, il m'apparait donc bien plus sage plus intelligent et plus responsable vis à vis de ce que je considère comme un devoir citoyen d'embrasser toutes les sensibilités.
Il n'y a pas à avoir peur (je pense à Céline), c'est le chemin le plus direct vers la baisse des idéaux les moins souhaitables (homophobie, racisme & co). J'ai déjà commencé dans mon entourage, j'ai la chance d'avoir la possibilité de convaincre pas mal de gens plutôt opposés à mes conceptions libertaires-anti haineuses dans mon entourage.

PS/HS : je voulais t'envoyer un MP tout à l'heure mais pour une raison que j'ignore ce n'est pas possible.

PS 2 : désolé de pas répondre à tous mais certaines réponses nécessiteraient des heures de débat voire d'autres fils de discussion lancés. Ce qui est assez drôle c'est que pour me convaincre que Soral est antisémite il faudrait poster le lien. Mais c'est interdit par la charte TCB, où le serpent se mord la queue. Vive les messages privés pour la liberté d'expression alors
Je viens de découvrir les smileys, hum, c'est assez déroutant.. on retrouve cette vision manichéenne :/

L'accouchement s'est bien passé!
L'enfant et les parents vont bien. C'est juste que, quand bébé TCB fait ses dents, on n'est pas toujours d'accord sur la méthode...
Rien de grave en somme, et pleins de projets en cours d’œuvre. Une belle croissance, quoi. Mais c'est sur qu'on aimerait qu'il ne rattrape pas une peste brune comme en décembre.

TCB se cherche, disons-le tout net. Et c'est certainement un accouchement difficile pour ceux qui ont accepté de prendre en charge la gestion d'une organisation commune...

Si TCB ne fait rien TCB n'existera plus !!!

Si je parle à une personne qui a des propos sexistes, je ne vais pas rejeter ce sexisme chez cette personne - ça serait une attitude qui ne changerait rien et serait contre productive - je chercherais à comprendre les raisons qui l'ont amené à produire cette attitude face aux femmes, en essayant de lui montrer qu'il est esclave des raisons qui l'ont amené à fallacieusement considérer les femmes comme inférieures aux hommes.
Ainsi pour moi il n'y a pas de dilemme, et je reciterais volontiers ce passage d'un autre internaute qui exprime pleinement ma sensibilité.

Intégrer plutôt que rejeter.


Oui, c'est un idéal démocratique souhaitable pour moi, la liberté d'expression (dans un cadre large), en ce sens je me rapproche plus d'une vision américaine, pour une fois que je leur envie quelque chose.


Je voudrais avoir la possibilité de discuter sur un réseau social avec tous ceux qui acceptent la conversation. Je suis obsédé par la compréhension de l'Autre, et je suis convaincu que c'est comme ça qu'on arrive à un monde en paix avec des individus en paix, en et pas en .
Oui je veux fréquenter des personnes dont je n'aime pas les idées, ils sont des êtres humains et méritent notre attention, c'est une démarche qui réduit la violence, la haine et accentue la compréhension mutuelle.
Je ne veux pas qu'on m'invite à aller sur des réseaux 100% ED pour avoir cette occasion...

Si je parle à une personne qui a des propos sexistes, je ne vais pas rejeter ce sexisme chez cette personne - ça serait une attitude qui ne changerait rien et serait contre productive - je chercherais à comprendre les raisons qui l'ont amené à produire cette attitude face aux femmes, en essayant de lui montrer qu'il est esclave des raisons qui l'ont amené à fallacieusement considérer les femmes comme inférieures aux hommes.
Ainsi pour moi il n'y a pas de dilemme, et je reciterais volontiers ce passage d'un autre internaute qui exprime pleinement ma sensibilité.

Intégrer plutôt que rejeter.


Oui, c'est un idéal démocratique souhaitable pour moi, la liberté d'expression (dans un cadre large), en ce sens je me rapproche plus d'une vision américaine, pour une fois que je leur envie quelque chose.


Je voudrais avoir la possibilité de discuter sur un réseau social avec tous ceux qui acceptent la conversation. Je suis obsédé par la compréhension de l'Autre, et je suis convaincu que c'est comme ça qu'on arrive à un monde en paix avec des individus en paix, en et pas en .
Oui je veux fréquenter des personnes dont je n'aime pas les idées, ils sont des êtres humains et méritent notre attention, c'est une démarche qui réduit la violence, la haine et accentue la compréhension mutuelle.
Je ne veux pas qu'on m'invite à aller sur des réseaux 100% ED pour avoir cette occasion...

c'est LE gros point le plus commun avec le nazisme justement, tout fonder sur le faux document "le protocle des sages des sions" et le décliner et le tordre dans tous les sens pour le faire coller à l'actualité, à la religiosité , à l'analyse socioéconomique etc ... et en faire une base politique

J´ajouterais que meme les adhérents à cet anti-sionisme-voulant-dominer-le-Monde sont antisémite puisqu´ils se jettent sur ce bouc-émissaire sans aucune gene, et, surtout, sans se donner la peine de faire des recherches pour valider ou invalider cette rumeur

Soral colle intégralement à la doctrine nazi ... plutot que faire la liste des convergence, j'aimerais juste que tu nous fasse la liste des divergence avec le nazisme ... ça irait plus vite ... outre le fait qu'il n'ait pas encore fait de génocide biensur (il n'a heureusement pas la masse critique d'adhérent ) ... il adhère meme à la doctrine mystique des SS dans une vidéo conférence appélée "esoterisme révolutionnaire" que l'on retrouve sur son nid à merde, et je te laisse chercher en te renseignant que la mystique SS du peuple de Thulé l'aryanisme etc ... le plus fou, c'est que dans ses conférences, il y avait des arabes, alors que justement, le conférencier etait limite entrain de leur dire qu'ils etaient une race impure qui allait contaminer la pureté des aryens ... ça c'est la force de soral, réussir à faire rentrer des sémites, immigrés et fils d'immigrés dans l'antisémitisme, la xenophobie et la haine de soi ... d'ailleurs lui meme est dans la haine de soi (bourgeois, fils de bourgeois, Suisse , peut etre meme juif qui sait )

Il y a un biais énorme dans ton raisonnement. On peut être sans être (Chevènement, Soral, etc..). Dire que Soral est nazi c'est oublier ce qu'est le nazisme.

Et Galdar, être contre le sionisme est-ce être antisémite ? Je n'en suis pas si sur que toi.

Il y a un biais énorme dans ton raisonnement. On peut être sans être (Chevènement, Soral, etc..). Dire que Soral est nazi c'est oublier ce qu'est le nazisme.

Et Galdar, être contre le sionisme est-ce être antisémite ? Je n'en suis pas si sur que toi.

Il y a un biais énorme dans ton raisonnement. On peut être sans être (Chevènement, Soral, etc..). Dire que Soral est nazi c'est oublier ce qu'est le nazisme.

Et Galdar, être contre le sionisme est-ce être antisémite ? Je n'en suis pas si sur que toi.

Complément à ta précision linguistique :

Le Sionisme est bien un nationalisme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme

Mais non point, comme le font croire certains complotistes, une volonté d´hégémonie internationale, voire mondiale

petite mise au point antisémitisme ≠ antisémitisme

-antisémitisme au sens large est la haine ou la phobie des sémite qui est un groupe ethnicoculturel issue du moyen orient, proche orient et afrique du nors (selon la "légende" Sem est le fils de Noé et dont viennent les langues sémites http://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_s%C3%A9mitiqu... et dont les plus gros représentants sont les hebreux et les arabes, par abus de langage, l'antijudaisme (haine des juifs) est devenu l'antisémitisme.

-l'antisionisme est un refus du sionisme qui est une politique colonialiste nationaliste et religieuse http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme


Soral et ses disciples brouillent les carte en cachant leur antisémitisme derrière une posture antisioniste , c'est visible par le fait qu'il se prétend antiiperialiste, mais seulement contre l'imperialisme hebreux, les autres on s'en fout, il se prétend contre le nationalisme hebreux, mais pas contre les autres nationalisme, il se prétend contre le fantatisme religieux juif, à la rigueur protestant, ou de temps en temps salafiste, mais jamais contre les autres fanatisme religieux, et surtout pas contre le fanatisme catholique etc etc ... cet homme là joue à vider le sens des mots, et merci donc de ne pas lui donner raison et donc de ne pas mélanger antijudaisme -

lɐɹos, en effet, était communiste, et il a adhéré ensuite auFront National. De plus il est antisémite (antisioniste)

https://fr.wikipedia.org/wiki/ lɐɹos‾uıɐlɐ

Pour répondre à ta question sur la différence des partis Gauche-Droite : Le régime de Staline était antisémite, et se montrai pire que le Nationalisme : l´Impérialisme

J'ai un souci de compréhension. je tombe dans un univers que je ne connaissais pas.

"nationalisme de gauche" = "national socialisme" et l'affirmation Soral est un nazi, serait-ce une arkane ? (arkane = langage secret utilisé par divers groupes d'initiés très utilisé en jeu de rôle)

J'ai appris que la gauche était social et la droite, nationale. Gauche et national, ne serait-il pas une contradiction ? Et pourquoi Soral serait un nazi ? Je pensais que qu'il était communiste.

J'ai un souci de compréhension. je tombe dans un univers que je ne connaissais pas.

"nationalisme de gauche" = "national socialisme" et l'affirmation Soral est un nazi, serait-ce une arkane ? (arkane = langage secret utilisé par divers groupes d'initiés très utilisé en jeu de rôle)

J'ai appris que la gauche était social et la droite, nationale. Gauche et national, ne serait-il pas une contradiction ? Et pourquoi Soral serait un nazi ? Je pensais que qu'il était communiste.

Je pense que tu as raison, raib, lorsque tu dis "nationalisme de gauche"="national socialisme". A mon avis, en effet, le petit moustachu pratiquait une sorte de socialisme économique : il suffit de considérer l´innovation du "pret aux jeunes mariés" ou la création de la Wolkswagen - voiture du peuple, en allemand - qui était la voiture moitié moins chère que la voiture la moins chère de l´époque, création detinée aux ouvriers. Soral EST un nazi

Donc voici les terribles insultes avec lesquelles j'ai fustigées ce pauvre William :
Sous une vidéo de la tv québécoise où un hurluberlu fait l'apologie de Dieudoné :

"A voir au second degré ? le mec libre est un gros débile qui machouille un tas d'immondices. les prsentateurs se foutent d'ailleurs de sa gueule." (ce qui est un point de vu sur la vidéo, la façon dont je l'ai perçu).

"C'est une conception particulière du débat que tu proposes willuiam, tu nous mets une vidéo, donc on réagit et tu ne réponds pas. Je trouve que c'est moyen comme système d'échange et je pense sur un plan humanistes c'est un peu faible. Moi j'ai regardé ta vidéo, je la trouve con et elle ne me fait pas vraiment rire, par ailleurs, j'ai du mal à comprendre ta démarche. Donc là, l'intérêt devient carrément relatif. On a un message creux, une motivation inexistante et aucun échange ?" (plusieurs coms, dont le mien, sont restés sans aucune réponse aussi je me suis interrogé en réitérant ce que je pense de l'enregistrement de télév posté encore une fois appréciation qui n'engage que moi. Force du débat : néant aucune réponse).


Alors las de cette absence de réponse je me suis demandé ce que cherchait l'ami william sous un autre de ces posts dans lequel ce dernier évoque :" Il est impossible de s'exprimer sur ce site". J'en suis tombé sur le c.. j'ai presque cru que c'était de l'humour. Alors j'ai posé la question à notre ami william :

"Moi j'ai posté sous une de tes vidéos qui pourtant est à mon sens hors charte et tu n'as pas répondu. Je me suis posé la question de ta conception du débat et donc je t'ai fait par de cette interrogation et toujours pas de réponse. En fait, tu cherches quoi au fond, jouer les caliméros ?"


Voilà les outrages dont tu parles william....
Je reste un tantinet dubitatif tout de même mon cher. Ta propension au débat laisse coi et je pense que tu avances cette condition de victime car tu n'as pas d'autre voie pour défendre ton point de vue.

Je te le redis Soral, pour moi, est le pire d'entre eux, c'est un nazi.
Un "nationalisme de gauche" ça t'évoque rien ? un "national socialisme" non plus ?
Ouvre tes yeux william ou alors dit clairement qui tu es.

Vous vous trompez tous : vous auriez dû appeler ce forum de discussion "Liberté d'expression sur TCB"...ce qui pose déjà des limites à la liberté d'expression qui ne seront pas les mêmes ailleurs qu'ici...

Et moi on m'a zappé, pas de réponse.
Je réitère donc ici en espérant avoir une réponse, pas spécialement que de homo d'ailleurs mais de toutes les personnes qui pensent que nous devons sous prétexte de liberté d'expression ouvrir le site aux soral & co.

""Pourrait on connaitre Homo ton point de vue précis sur les personnes/mouvements/groupuscules/partis d'ED que tu voudrais laisser ici pour pouvoir "discuter" ?
Quelle genre de conversation constructive auront nous avec eux ?
Que ferons nous une fois qu'ils se seront installés ? ""

""Alors quand dans la rue une personne se fait agresser verbalement (j'en reste la mais cela va bien plus loin) en se faisant traiter de sale arabe, de sale negro, de sale pd, on fait quoi, on passe notre chemin en se disant que c'est la liberté d'expression ????????????????? ""

Et, connaissez vous la réalité des infiltrations de l'ED dans les réseaux sociaux /le web ?
http://www.pearltrees.com/#/N-s=1_1657957&N-play=1&N-fa=44899&N-u=1_4540&N-p=21003229&N-f=1_1657957
http://www.dailymotion.com/video/xsatwb_conspis-hors-de-nos-vies-sur-l-#.URDBNmefLtF

La liberté d'expression n'est pas un dépotoire et on ne peut y avancer tout et n'importe quoi. Mais pire encore, elle n'est pas un paravent servant à préparer des thèses qui en réalité la nient elle même. Je le répéte encore une fois, la liberté ne peut accepter ce qui la tue.

Désolé mais il n'y a aucune modération AVANT publication.

""Alors quand dans la rue une personne se fait agresser verbalement (j'en reste la mais cela va bien plus loin) en se faisant traiter de sale arabe, de sale negro, de sale pd, on fait quoi, on passe notre chemin en se disant que c'est la liberté d'expression ????????????????? ""

Même celui que tout semble condamner a droit à la parole.

Le racisme, le sexisme, l'homophobie, le négationnisme sont inacceptables aujourd'hui et le seront encore demain.

Les préjugés ne seraient pas des idées ? Ce serait une première, même si tu les qualifie de névrotiques, cela n'en reste pas moins des idées.



Là il semble que tu aie une idée préconçue de ce qu'est et devrait-être TCB, comme si tu parlais au nom de tous.
Moi j'en ai une autre idée plus démocratique, plus évolutive, c'est à dire que TCB sera ce que chacun en fera, y compris les admins. Celà suppose que ce n'est pas aux seuls admins de déterminer ce qu'il est, sinon, il faut lui ôter le vocable de réseau démocratique et libre. Ou on joue le jeu démocratique à fond ou on le joue pas.



Là tu nous ressert la recette éculée d'une pensée manichéenne, il y a les bons et les méchants, alors comme les méchants sont méchants alors on les fout dehors, ce qui revient à les parquer ensemble. Les taulards avec les taulards, les névrotiques avec les névrotiques, les gauchistes avec les gauchistes, etc etc.
Biensur la méthode a fait ses preuves depuis des millénaires puisque on a le constat sous les yeux, le désastre actuel est le résultat de cette pensée séparatrice ! séparés de la terre, séparés des fachos, séparés des microbes en tout genre, séparés de la mer, séparé de ma femme (j'aime pas le possessif), séparé de mon voisin...
Ou l'apologie de la séparation comme idée de base, avec sa copine la peur. je comprends pourquoi les formes de l'architecture sont à ce point fermées au cours des âges et aujourd'hui encore avec tous ces murs d'enceintes, parce que l'idée qui les précède c'est la peur d'être envahi par les méchants.
je crois que tu le sais, il n'y a jamais des situations toutes blanches ou toutes noires. La responsabilité est tant individuelle que collective (certaines peuplades "indigènes" savaient intégrer ces deux versants, mais hélas nous avons régressé socialement), et vouloir écarter les vilains microbes revient à aseptiser un monde, et ça c'est une pensée qui aboutit à ce que l'on voit actuellement, une hyper-sécurisation coercitive qui se sert de la peur comme vecteur.
Autrement dit oui, perpétuer ce manichéisme contribue bel et bien à auto-entretenir la chose, et là nous portons cette responsabilité.
Alors excuses moi, mais ce n'est pas le changebook si on nous ressert tout le temps la même rengaine, siècle après siècle. Il serait en effet temps de susciter des synergies pour accroitre et intégrer la dimension collective dans nos esprits. Cela signifie un saut évolutif de nos consciences, saut qui est en cours pour beaucoup. Mais je sais que remettre en cause nos vieux schémas reproduits, ressasés à l'infini, peut être difficile et occasionner des résistances, tant les identifications et les croyances sont fortes.
En tout état de cause, je n'ai nul besoin d'une autorité pour me dire ce qui est bien ou mal, si tant est que j'ai besoin de ces extrémités pour exister. Et puis de toute façon les mots ne sont pas les choses, ce ne sont que des taches sur un fond clair. Je peux leur donner de l'importance comme je peux les ignorer totalement, c'est là mon libre arbitre. Tu peux dire Plassot est un gros con débile, cela restera de vagues taches. Ma mère disait, là où il n'y a pas de bois le feu s'éteint.
A la rigueur je serais beaucoup plus intéressé par ce qu'il y a au dela des mots, un monde insoupçonné fait de souffrances, de joies, de vulnérabilité, de croyances. C'est ce monde là qui m'intéresse, celui profondément humain qui se cache derrière des apparences parfois dures et inébranlables. La communication c'est ça, un espace commun où l'on peut se comprendre mutuellement sans avoir besoin de coller une étiquette à l'autre. L'humanisme n'est il pas là, offrir un espace pour intégrer nos parties "sombres" en les comprenant à la source ? C'est peut-être cela "aimer nos ennemis" en allant au coeur des choses ? ça c'est une gageure et un changement à cotre courant, une (r)évolution des consciences : intégrer plutôt que rejeter, avoir une pensée globale !
je le répète, cette révolution est en marche dans pleins de domaines avec une vision holistique et intégrative, médecine, énergie du 0, relations sociales, etc.
Mes salutations du soir à toutes et tous.

Bonjour,



Il me semble qu'il n'est pas abusif de punir les insultes (sous forme de censure, voire plus). Mais tant que l'on reste courtois, on peut débattre de tout d'après moi.



Je plussois ceci ainsi que l'intervention précédente. Il y a forcément des visions incompatibles, et il faut d'après moi l'accepter et le respecter.

Petit rappel historique : il fut un temps où dire que la Terre tournait autour du Soleil était vu comme quelque chose de satanique.

Comment peut-on être sûr aujourd'hui que ce que l'on se présente comme inacceptable ne nous paraîtra pas une évidence demain ?

Même celui que tout semble condamner a droit à la parole. Car au fond, il peut être innocent. Mais encore faut-il lui laisser une chance de s'exprimer. Voilà pour moi ce qu'est la liberté d'expression.

idées/valeurs/concepts

(...)
Ce qui se passe lorsque TCB restreint la liberté d'expression : les personnes concernées vont se retrouver sur un autre réseau social, qui lui pourra être d'extrême droite puisque les autres les rejettent, où ils n'auront plus personne pour leur parler et où ils "s'extrémiseront". Ceci n'est pas souhaitable.

Ce n'est pas non plus souhaitable d'infantiliser les utilisateurs en leur interdisant de partager certains contenus. Ce n'est pas comme ça qu'un utilisateur pourra se faire sa propre opinion.
L'échange est fondamental pour permettre de se comprendre. Comprendre les mécanismes qui ont permis à ces valeurs de se développer chez cet humain-là. Et à terme de potentiellement s'entendre.
Si on dit non à ça, on prône un NON à l'espoir de réconciliation, et un formidable OUI au rejet de l'autre.

je ne suis même pas sûr qu'il est de droite modérée j'ai vu que 1.1 vidéo de lui découvert y a quelques jours

Prôner ou discuter de Soral Dieudo la droite modérée ou extrême n'est pas la même chose, si ?

ON NE COMBAT PAS DES IDÉES EN LES BÂILLONNANT

lol ne pas censuré pour denoncer d autres, d une la zoophilie est autorisée si l animal n est pas blessé ( et oui c est vrai ) de deux la consomation de drogue peut etre bénéfique quand au cotat d immondice que l ont peu voir sur ce site (qui est pour moi le vaumit gaucho que je ne supporte pas comme tout autre formes de politiques sans éthiques) et chacun fait ce qu il veut de sa petite et misérable vie , alors on ne prone pas Madame l inéptie du non censure pour banir d entrée d autres choses quelles qu elles soient!!!!

j'avoue être contre toute formes de censures que ce soit religieux confusionnisme et même des ""troll"??" comme vous les appelez (ce qui est une forme de manque de respect) un system de cache permettraient de ne plus voir les messages de personne d'extrême droite par exemple sans l'empêcher de publier son vomis chacun fait son nettoyage de son propre mur en rapport à ses convictions les seuls à virer c'est la pédophilie zoophilie la vente de drogue ( limite dénoncer même) censure = dictature

22H15 / 22H30 pour moi...

Petite discussion sur ce thème ce soir vers 22 heures sur mumble.

Le politiquement correct n'est sais que si il y a débat d'idées

critiquer Israël mène quasi systématiquement à l'accusation d'antisémitisme, on a le droit de cracher sur certaines religions mais pas d'autres, on ne peut plus discuter les chiffres d'un génocide sans être forcément un négationniste...etc.

ON NE COMBAT PAS DES IDÉES EN LES BÂILLONNANT
On pousse simplement les gens à être plus sournois et hypocrites, à ne pas afficher ce qu'ils sont au grand jour sans revenir un seul instant sur leurs idées. Au contraire même, le sentiment de persécution les renforce et leur donne une légitimité par elle-même, " on me censure donc je dis vrai ".

Petite introduction au débat.
Tout d'abord merci à cecicela de nous permettre d'échanger à propos de ce socle fondamental en démocratie qu'il convient de s'accorder dessus. Et étant relativement nouveau sur TCB, je n'ai pas pu participer aux débats antérieurs.

si on déplace faudra redonner l'adresse, mais si on le laisse là, combien tu paries que quand le sujet va être à nouveau abordé dans l'atelier ça va être le bordel?

en plus, dans l'atelier pour le moment il est un peu question d'y rassembler les débats qui ont déjà eu lieu et leurs conclusions si il y en a (bref, de faire de l'archéologie) donc on n'est pas obligés de donner plus de taf aux futurs archéologues

Pour avoir une base, rappelle de l'état actuel de la charte https://www.thechangebook.org/terms/

Je vais faire mon relou, mais est ce que ça ne serait pas mieux de mettre ce débat dans l'atelier démocratie du réseau?