LIBERTE D'EXPRESSION

Je suis très partagée.
Dans la vie, je vois des hommes d'un côté, et de l'autre, un contexte éducatif, mais à aucun moment une appartenance particulière à un parti. (C'est mon regard)

Le problème qui nous touche directement dans la position "extrémiste", est ce refus de vouloir entendre l'autre. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il n'a tout simplement pas de réponse à donner : son discours ne lui appartient pas. Et cela vaut pour tous les partis.

Le problème de fond n'est donc pas celui-là : le problème de fond est que les hommes ne sont pas "eux-mêmes". Ils rejoignent, ils adhèrent, selon leur vécu, leur éducation, les convictions qu'ils se forgent à l'écoute de discours habiles... mais d'eux-mêmes, de ce qu'ils sont, que reste-t-il ? Quel jugement strictement personnel ?

Alors oui, dans ce sens et par rapport à cette fragilité de l'édification des hommes, la présence d’extrémistes peut exercer une influence perverse, et on la retrouve effectivement sur les réseaux. Dans ce sens, toujours, la présence d'un "parti" quel qu'il soit n'est pas souhaitable. Parce qu'il y a l'effet de meute.

Cependant, nous essayons ici l'ouverture, le dialogue, la recherche d'un autre rapport au monde et avec le monde. Fermer les yeux sur toutes les idées qui nous déplaisent ne permet rien de tout cela. Considérer toute idée émanant d'un courant politique auquel nous n'adhérerons pas comme une idée à jeter systématiquement est peut-être une erreur. Lorsqu'un politique de convictions opposées aux miennes dit une chose de je pense vraie, je dis "il a raison". "Je n'aime pas ce type-là, je ne partage pas ses idées mais là, il a raison". Et comment se fait-il que cette idée partagée n'engendre pas chez lui cette succession de convictions qui sont miennes ? Quelle est la faille ? A quel endroit ? Quel vécu, quels influences pour atteindre une telle divergence d'opinions à l'arrivée ?

Dans ce sens, l'échange est important.

Donc le véritable problème est celui de la capacité ou non d'échanger avec les autres. La véritable exclusion ne doit considérer que cela. Un "troll" - c'est bien comme ça que l'on appelle la personne qui vous colle une étiquette poisseuse qui créera le doute chez autres et rendra impossible toute discussion ensuite ? - un troll peut être de n'importe quel bord. Et il est soumis de même à des influences extérieures à lui.

Ce que je recherche ici, c'est l'échange de cœur à cœur, en toute honnêteté vis-à-vis de moi et des autres (je sais que tout le monde ne le fait pas). J'ai eu souvent un plaisir immense à voir des discussions animées qui me donnaient envie d'aimer chacun des intervenants pour ce qu'il était, dans le respect de l'autre. Car les hommes ne sont jamais aussi beaux que dans le respect de l'autre.

Bref, c'est une réponse qui n'en est pas une.

Pour être concrète, je dirais que :
- aucun parti ne devrait avoir droit de cité ici : l'espace devrait être réservé aux individus qui ont envie de partager et l'effet de meute nuit au discours.
- toute personne devrait être bienvenue dès lors que son attitude envers les autres est respectueuse

et partant de là :
- aucun procédé de discussion ne doit conduire l'autre à une impossibilité de communiquer
- aucun propos d'apparence correcte ne doit sous-tendre le mépris
- tout membre capable de le faire doit aider celui qui est en difficulté dans l'expression de son opinion (par des questions pour faire préciser la pensée, par exemple) lorsqu'un litige semble se présente

pour aboutir à :
- tout personne qui ne respecte pas ces règles les plus élémentaires sera rappelée à l'ordre et exclue en cas de récidive(s).

Car c'est du respect que découle l'harmonie. Il est au cœur de toute relation et le reste ne fait que graviter autour de lui.

Ces propos sont miens et n'engagent que moi.

Et je ne peux pas corriger mes fautes : cacaboudin.

Complément à ta précision linguistique :

Le Sionisme est bien un nationalisme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme

Mais non point, comme le font croire certains complotistes, une volonté d´hégémonie internationale, voire mondiale

Il y a quelques temps, j´avais vu une video en laquelle lɐɹos traitait un Juif ainsi :

"Tu es un sale Juif, y en a marre de vous à vouloir dominer le Monde ! Sors de mon bureau ! ... il faudrait que je retrouve cette video

lɐɹos colle intégralement à la doctrine nazi ... plutot que faire la liste des convergence, j'aimerais juste que tu nous fasse la liste des divergence avec le nazisme ... ça irait plus vite ... outre le fait qu'il n'ait pas encore fait de génocide biensur (il n'a heureusement pas la masse critique d'adhérent ) ... il adhère meme à la doctrine mystique des SS dans une vidéo conférence appélée "esoterisme révolutionnaire" que l'on retrouve sur son nid à merde, et je te laisse chercher en te renseignant que la mystique SS du peuple de Thulé l'aryanisme etc ... le plus fou, c'est que dans ses conférences, il y avait des arabes, alors que justement, le conférencier etait limite entrain de leur dire qu'ils etaient une race impure qui allait contaminer la pureté des aryens ... ça c'est la force de lɐɹos, réussir à faire rentrer des sémites, immigrés et fils d'immigrés dans l'antisémitisme, la xenophobie et la haine de soi ... d'ailleurs lui meme est dans la haine de soi (bourgeois, fils de bourgeois, Suisse , peut etre meme juif qui sait )

Si Homo, car ceux qui détournent lla fonction du terme Sioniste le font volontairement pour détourner l´attention des vrais coupables

Juste une question en passant :"ED"... c'est quoi ?

lɐɹos ne s'est pas limité à revendiquer un nationalisme populaire, il a tout de même ,était un des cadres du front national et a tenu moulte propos antisémites sous couvert d'être antisionniste et en prêchant la théorie du complot. lɐɹos joue effectivement de la confusion dans une démarche qui se veut populiste, mais qui leure de moins en moins de gens heureusement. Le fait que j'avance qu'il est nazillard n'engage que moi, je le pense et je le dis : ce mec pu, il est brun de philosophie et chante en fa. Mais je suis certain de ne pas être seul au monde à le penser.

J´ajouterais que meme les adhérents à cet anti-sionisme-voulant-dominer-le-Monde sont antisémite puisqu´ils se jettent sur ce bouc-émissaire sans aucune gene, et, surtout, sans se donner la peine de faire des recherches pour valider ou invalider cette rumeur

c'est LE gros point le plus commun avec le nazisme justement, tout fonder sur le faux document "le protocle des sages des sions" et le décliner et le tordre dans tous les sens pour le faire coller à l'actualité, à la religiosité , à l'analyse socioéconomique etc ... et en faire une base politique

Je crois que ce qui n'est pas compris ici c'est que oui bien sur nous pouvons aborder, discuter, débattre, échanger sur le sujet de l'ED et de tout ce qu'il l'entoure mais pas d'en faire l'apologie (textes, vidéos) ni de placer des liens vers eux.
de Céline

Ecoute, Céline : j'ai suivi Etienne pɹɐnoɥɔ pour l'intérêt que je porte à l'idée d'une élection par tirage au sort, et la connaissance d'un processus dont nous subissons tous les effets négatifs. C'est dire si j'ai visionné pɹɐnoɥɔ. A aucun moment, je n'ai eu l'envie ni le besoin d'aller voir qui étaient ceux dont il parlait chez lesquels il avait trouvé une donnée qui l'avait intéressé. Je ne connais pas lɐɹos, je ne connais pas les autres personnes que vous avez pu évoquer sur d'autres fils, et si je devais me mettre à le ou les connaître, jusqu'à en regarder des vidéos pour m'en faire une idée, ce ne sera jamais à cause de pɹɐnoɥɔ, mais à cause du "foin" qu'il en est fait ici.

Ce que j'essaie de dire, par là, c'est que l'effet produit par les propos du tout "contre" est parfois plus fort que l'effet du tout "pour". Tu comprends ce que je veux dire ? C'est dans ce sens que j'appuie sur l'échange. Exposer ses idées apporte bien plus à la réflexion que le déni systématique et le sujet tabou.

Je ne sais pas si je me suis bien exprimée.

Et je ne sais toujours pas ce qu'est "ED"

AH! AH ! AH ! Ce "fameux" Protocole ! Qui
est un faux qui se présente comme un plan de conquête du monde établi par les Juifs et les francs-maçons et fut fabriqué à la demande de l'Okhrana, la police secrète de l'Empire russe, et destiné à Nicolas II de Russie en vue de favoriser des politiques antisémites. Pourtant, le tsar refusa d'en faire un instrument de propagande, ayant rapidement découvert la supercherie et estimant que ce texte décrédibiliserait son combat . Wikipedia. Je ne sais plus quel "Livre Jaune" - autre série littéraire bidon - en fait d´ailleurs tout un plat

Oups, pardon, j'aurais dû m'en douter pour ED. J'ai cru aux initiales de quelqu'un.

Je n'ai pas poussé plus loin car rien de racistes ou sectaires ne ressortait de ses propositions. Je ne peux tout suivre, aller partout et faire ce que j'ai à faire. Ce n'est pas là-dessus que je travaille, vois-tu. Ceci explique cela.

Je crois que tu n´as pas lu certains commentaires (évidemment il y en a pas mal) qui traite précisément de cela, ainsi que du "trafic de retour" pour comprendre