LIBERTE D'EXPRESSION

22H15 / 22H30 pour moi...

j'avoue être contre toute formes de censures que ce soit religieux confusionnisme et même des ""troll"??" comme vous les appelez (ce qui est une forme de manque de respect) un system de cache permettraient de ne plus voir les messages de personne d'extrême droite par exemple sans l'empêcher de publier son vomis chacun fait son nettoyage de son propre mur en rapport à ses convictions les seuls à virer c'est la pédophilie zoophilie la vente de drogue ( limite dénoncer même) censure = dictature

lol ne pas censuré pour denoncer d autres, d une la zoophilie est autorisée si l animal n est pas blessé ( et oui c est vrai ) de deux la consomation de drogue peut etre bénéfique quand au cotat d immondice que l ont peu voir sur ce site (qui est pour moi le vaumit gaucho que je ne supporte pas comme tout autre formes de politiques sans éthiques) et chacun fait ce qu il veut de sa petite et misérable vie , alors on ne prone pas Madame l inéptie du non censure pour banir d entrée d autres choses quelles qu elles soient!!!!

ON NE COMBAT PAS DES IDÉES EN LES BÂILLONNANT

Prôner ou discuter de lɐɹos opnǝıp la droite modérée ou extrême n'est pas la même chose, si ?

je ne suis même pas sûr qu'il est de droite modérée j'ai vu que 1.1 vidéo de lui découvert y a quelques jours

(...)
Ce qui se passe lorsque TCB restreint la liberté d'expression : les personnes concernées vont se retrouver sur un autre réseau social, qui lui pourra être d'extrême droite puisque les autres les rejettent, où ils n'auront plus personne pour leur parler et où ils "s'extrémiseront". Ceci n'est pas souhaitable.

Ce n'est pas non plus souhaitable d'infantiliser les utilisateurs en leur interdisant de partager certains contenus. Ce n'est pas comme ça qu'un utilisateur pourra se faire sa propre opinion.
L'échange est fondamental pour permettre de se comprendre. Comprendre les mécanismes qui ont permis à ces valeurs de se développer chez cet humain-là. Et à terme de potentiellement s'entendre.
Si on dit non à ça, on prône un NON à l'espoir de réconciliation, et un formidable OUI au rejet de l'autre.

Donc non je ne trouve pas cette vision humaniste, même si elle est tout à fait sincère et qu'elle croit bien faire, je suis convaincu que c'est une impasse et qu'elle conduit à créer ce qu'elle croit détruire : du rejet de l'être humain.

Mais peut être avons-nous une vision différente de ce que doit être TCB. Je vois TCB comme un réseau social qui met des gens en relation de communication, et donc qui permet de faire avancer en échangeant, en faisant changer les consciences des utilisateurs.
Si la charte crée de la censure de propos ou de liens, le monde n'en sera pas moins _raciste/homophobe_, mais ces gens continueront à être _racistes/homophobes_, simplement on ne le verra plus ici après l'épuration visuelle.

Tout le monde a l'air d'applaudir/liker/approuver la vidéo de Vinvinteur n°14 mais il y a un passage où on dit bien "le racisme continuera toujours après censure" et ça personne ne réagit dessus.
Note : il y a un biais dans ce que dit le gars en vidéo/conf car on peut trafiquer son IP.

idées/valeurs/concepts

TCB restreint la liberté d'expression

ils n'auront plus personne pour leur parler et où ils "s'extrémiseront".

L'échange est fondamental pour permettre de se comprendre.

Si on dit non à ça, on prône un NON à l'espoir de réconciliation

un formidable OUI au rejet de l'autre.

impasse et qu'elle conduit à créer ce qu'elle croit détruire : du rejet de l'être humain.

Si la charte crée de la censure de propos ou de liens

le monde n'en sera pas moins _raciste/homophobe_

question technique : on fait quoi exactement le jour ou un raciste/sexiste/homophobe, whatever, va s'en prendre d'autres membres du réseau car ils sont d'une couleur, d'un sexe d'une religion ou d'une orientation sexuelle particulière?

On lui dit qu'il dit de la merde et que sa manière d'insulter les autres n'est pas correcte? Ce à quoi on nous demandera de quel droit on le juge si le réseau est 100% libre?

On va dire à la victime qu'elle doit supporter les insultes car les connards sont libres mais que, de préférence elles faudrait qu'elles soient tolérentes car le connard est libre?

autre solution?

Il est certes de notre responsabilité en tant que groupe de donner une chance à chaque individu, mais le respect ça se construit dans "les deux sens" ou ça ne se construit pas du tout.

De plus, sans aller jusq'aux insultes et autres comportements s'en prenant à des individus en particulier, j'en reviens au fait qu'il y a des idées inconsiliables et que même avec tout le respect du monde on ne peut pas faire aller tout le monde dans la même direction donc il faut que chacun puisse faire entendre sa voix, mais que chacun soit également libre de choisir les idées avec lesquelles il est pret à faire des compromis.

Bonjour,



Il me semble qu'il n'est pas abusif de punir les insultes (sous forme de censure, voire plus). Mais tant que l'on reste courtois, on peut débattre de tout d'après moi.



Je plussois ceci ainsi que l'intervention précédente. Il y a forcément des visions incompatibles, et il faut d'après moi l'accepter et le respecter.

Petit rappel historique : il fut un temps où dire que la Terre tournait autour du Soleil était vu comme quelque chose de satanique.

Comment peut-on être sûr aujourd'hui que ce que l'on se présente comme inacceptable ne nous paraîtra pas une évidence demain ?

Même celui que tout semble condamner a droit à la parole. Car au fond, il peut être innocent. Mais encore faut-il lui laisser une chance de s'exprimer. Voilà pour moi ce qu'est la liberté d'expression.

Les préjugés ne seraient pas des idées ? Ce serait une première, même si tu les qualifie de névrotiques, cela n'en reste pas moins des idées.



Là il semble que tu aie une idée préconçue de ce qu'est et devrait-être TCB, comme si tu parlais au nom de tous.
Moi j'en ai une autre idée plus démocratique, plus évolutive, c'est à dire que TCB sera ce que chacun en fera, y compris les admins. Celà suppose que ce n'est pas aux seuls admins de déterminer ce qu'il est, sinon, il faut lui ôter le vocable de réseau démocratique et libre. Ou on joue le jeu démocratique à fond ou on le joue pas.



Là tu nous ressert la recette éculée d'une pensée manichéenne, il y a les bons et les méchants, alors comme les méchants sont méchants alors on les fout dehors, ce qui revient à les parquer ensemble. Les taulards avec les taulards, les névrotiques avec les névrotiques, les gauchistes avec les gauchistes, etc etc.
Biensur la méthode a fait ses preuves depuis des millénaires puisque on a le constat sous les yeux, le désastre actuel est le résultat de cette pensée séparatrice ! séparés de la terre, séparés des fachos, séparés des microbes en tout genre, séparés de la mer, séparé de ma femme (j'aime pas le possessif), séparé de mon voisin...
Ou l'apologie de la séparation comme idée de base, avec sa copine la peur. je comprends pourquoi les formes de l'architecture sont à ce point fermées au cours des âges et aujourd'hui encore avec tous ces murs d'enceintes, parce que l'idée qui les précède c'est la peur d'être envahi par les méchants.
je crois que tu le sais, il n'y a jamais des situations toutes blanches ou toutes noires. La responsabilité est tant individuelle que collective (certaines peuplades "indigènes" savaient intégrer ces deux versants, mais hélas nous avons régressé socialement), et vouloir écarter les vilains microbes revient à aseptiser un monde, et ça c'est une pensée qui aboutit à ce que l'on voit actuellement, une hyper-sécurisation coercitive qui se sert de la peur comme vecteur.
Autrement dit oui, perpétuer ce manichéisme contribue bel et bien à auto-entretenir la chose, et là nous portons cette responsabilité.
Alors excuses moi, mais ce n'est pas le changebook si on nous ressert tout le temps la même rengaine, siècle après siècle. Il serait en effet temps de susciter des synergies pour accroitre et intégrer la dimension collective dans nos esprits. Cela signifie un saut évolutif de nos consciences, saut qui est en cours pour beaucoup. Mais je sais que remettre en cause nos vieux schémas reproduits, ressasés à l'infini, peut être difficile et occasionner des résistances, tant les identifications et les croyances sont fortes.
En tout état de cause, je n'ai nul besoin d'une autorité pour me dire ce qui est bien ou mal, si tant est que j'ai besoin de ces extrémités pour exister. Et puis de toute façon les mots ne sont pas les choses, ce ne sont que des taches sur un fond clair. Je peux leur donner de l'importance comme je peux les ignorer totalement, c'est là mon libre arbitre. Tu peux dire Plassot est un gros con débile, cela restera de vagues taches. Ma mère disait, là où il n'y a pas de bois le feu s'éteint.
A la rigueur je serais beaucoup plus intéressé par ce qu'il y a au dela des mots, un monde insoupçonné fait de souffrances, de joies, de vulnérabilité, de croyances. C'est ce monde là qui m'intéresse, celui profondément humain qui se cache derrière des apparences parfois dures et inébranlables. La communication c'est ça, un espace commun où l'on peut se comprendre mutuellement sans avoir besoin de coller une étiquette à l'autre. L'humanisme n'est il pas là, offrir un espace pour intégrer nos parties "sombres" en les comprenant à la source ? C'est peut-être cela "aimer nos ennemis" en allant au coeur des choses ? ça c'est une gageure et un changement à cotre courant, une (r)évolution des consciences : intégrer plutôt que rejeter, avoir une pensée globale !
je le répète, cette révolution est en marche dans pleins de domaines avec une vision holistique et intégrative, médecine, énergie du 0, relations sociales, etc.
Mes salutations du soir à toutes et tous.