Illuminatis, 11 septembre... les obstacles à la révolution.

Fondamentalement « JUSTES » pour toi, Rami : tu pourrais faire comme moi, ne pas imposer tes idées, mais les PROPOSER, ceci dit avec le respect que je te dois, comme je le dois envers tout être vivant;-)



Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela, Rami ?

Aaron Russo, producteur qui fut notamment le manager de Bette Midler entre 1972 et 1979. Qui a produit, durant sa carrière cinématographique, des acteurs tels que Eddie Murphy, Dan Aykroyd dans Trading Places. Qui a réunit Nick Nolte, Morgan Freeman et Ralph Macchiodans Teachers. Qui a reçu un Grammy, un Tony et un Emmy pour OL' Red Hair is Back.....
Si je te parle de son « pedigree », c4est pour mettre en valeur le fait qu'il n'avait aucun besoin de se faire de publicité en parlant de la sorte dans l'interview que je cite. Bien au contraire, cela aurait pu le desservir. De plus, il se savait condamné à terme par le cancer dont il mourut, en effet, six mois après l'interview....
Par conséquent et à mon avis, prétendre que le contenu de ses propos est du délire, relève quelque peu d'une absence de véritable contre-argument.

Prétendre que Rockemachin « CROIT » être le « maître du monde », c'est connaître ce milieu...le connais-tu ? Non, et moi non plus, je me fie donc au propos de Russo qui, lui, le connaît, ayant été l'ami de ce Nick et qui n'avait rien à gagner avec ses révélations.

En parlant de « l'affaire tunisienne », je te parlerai du « Printemps arabe » en citant cette video :

http://www.dailymotion.com/video/xlp2d6_le-plan-us...

Sachant que l'orateur, Wesley Kanne Clark, est, quand même, un homme politique et ancien général des Forces armées des États-Unis.

J'aurais aimé que cette chaîne de nobles révolutions émanent des peuples, malheureusement, ce ne semble pas être le cas (j'avais été fort déçu d'apprendre qu'il s'agissait, en fait, d'une mercantile manipulation!)

Mais passons à la suite de ton propos que, soit dit en passant, je respecte énormément (même si nous divergeons sur certains points, et sans aucune flatterie de ma part, crois-le bien) car tu es une personne qui agit et ne se limite pas à de vaines paroles, selon ce que j'ai vu sur ta page;-)



A propos de « sujet central », et je dirai par là la cause - de cette énorme Crise financière internationale et en dominos – n'est-elle pas, au tout premier chef, cette arnaque qu'est la Loi Rothschild ==== Article 123 du Traité de Lisbonne qui, sous couvert ( ??? ) d'éviter l'inflation, prive les Etats de battre leur propre monnaie ? Tu ne vas pas me dire que cette crise est conséquente de l'incompétence généralisée de tous les professionnels de la Finance ? Il faut être réaliste ! et combattre selon les moyens que j'ai indiqués pour abroger ce foutu Article. Tuer le ver dans le fruit. A moins que tu n'aies une autre solution ? Je ne sais si je me fais bien comprendre ?



Comme toi, je suis là pour agir, (selon ce que j'ai proposé . Et vite. Car le temps presse. Vraiment !



Je ne renouvellerai pas la confidence à ce sujet que m'avait communiquée l'ancien cadre supérieur du SDECE, Henri Brogneaux, cité auparavant, mais, nous sommes d'accord pour dévoiler (ce que je fais en partie) « qui finance les partis », etc...



Ce sont précisément les causes, la racine, que j'évoque. Il suffit de suivre la piste : Création de la FED sur l'île de Jekyll par le Cartel Financier (Rockemachin, Morgan, Rothschild, etc) en décembre 1913, qui prive les USA de battre leur propre monnaie ===Pompidou (ancien directeur général de la banque ...rothschild – comme par hasard - qui promulgue, le 3 janvier 1973, l'article 25 de la loi 73-7 surnommée « la Loi Rotschild » qui priva l'Etat Français de battre monnaie (depuis, la dette publique ne cesse de croître) ==== son europénisation (pardonne-moi le néologisme) dans l'Article 107 du Traité de Maastricht=== Article 123 du Traité de Lisbonne. Ne décèles-tu pas, Rami, quelque chose de bizarre ?



Tu cites, par exemple, l'holacratie, comme une des solutions (car je suppose que d'autres personnes peuvent également nourrir d'autres suggestions à proposer) : Je te répondrai, en premier lieu, que tu as tout à fait raison, Rami, de songer à préparer des alternatives plus viables pour remplacer le système actuel que nous combattons. En effet, dès sa chute, (dans l'espoir que celle-ci se réalise), il faut bien instaurer un autre système.

A première vue, ce que tu proposes est, pour faire très très court, une sorte de « démocratie active de façon symbiotique avec l'évènement immédiat », à l'exemple d'un programme génétique activée sur « l'environnement épigénétique ». Pourquoi pas ? Ce peut être une option intéressante qui a au moins l'avantage de compenser les « sur-dimensions des egos » par une concertation plus démocratique, ce qui éviterait, normalement, les tentatives « d'ambitions  sociopathiques » de quelques uns.

En conclusion, et comme je le dis dans la video que j'ai enregistrée en décembre dernier :

http://www.youtube.com/watch?v=1bkG30DUjek

Il faut, en premier lieu, tuer cette arnaque : l'Article 123

Belle journée à toi, Rami;-)

Je suis navré Futhark de ne pouvoir prendre le temps aujourd'hui de te répondre précisément ou consulter tous ces liens.
Pour ce qui est de la Tunisie, la révolte a bien commencé le 17 décembre sous initiative de la population tunisienne(et encore ça datait de bien avant des émeutes des ouvriers de Gafsa en 2006 et 2009 entre autres mais ça a été réprimé. Prétendre le contraire est un mensonge éhonté et je suis bien placé pour le savoir. La stratégie US était que Kamel Morjane remplace Ben Ali en 2014. Je suis tunisien, je travaillais alors chez Michel uolloɔ comme journaliste engagé lisant tout sur le sujet et ayant accès aux meilleurs sources d'infos. Je suis aujourd'hui en Tunisie en train d'agir plus de 10 heures par jour très concrètement. (La situation est cependant bien différente pour la Libye ou la Syrie).
J'espère que tu ne seras pas de ceux qui préfèrent croire un je-ne-sais-qui avant d'entendre un réel acteur qui est sur le terrain (je connais nos blogueurs les plus sérieux et ils n'ont rien à voir avec OTPOR). Les services secrets étranger ont cependant vivement réagi pour reprendre le contrôle mais ils n'ont pas encore gagné ce jeu.

Quand au 123 de Lisbonne, tu prêches un converti. Il n'empêche que réduire les problèmes du système au vol du droit régalien de création monétaire est très réducteur. Oui c'est un scandale, oui c'est une arnaque, oui c'est un pouvoir politique très puissant qui est sorti des mains des banques centrales (déjà sous la coupe des banquiers soit dit en passant), oui c'est la cause principale des problèmes de dettes des Etats, mais NON, annuler 104 maastricht et 123 Lisbonne ne résoudrait pas tous nos problèmes.

De plus, énoncer que c'est la cause principale est une fois de plus très réducteur. Le peuple français n'avait pas le pouvoir AVANT les lois giscards de 73, ou Maastricht. Le problème est plus profond, le problème c'est d'analyser les mécanismes qui ont permis à la finance internationale de faire passer de telles mesures.
La pseudo-excuse sur l'inflation étant une poudre aux yeux, c'est un crime de haute trahison de nos politiques de l'époque qui est en cause.
Le système de mon point de vue ne devrait pas permettre que de tels actes puissent être commis à la base.
Il devrait permettre que les peuples puissent révoquer ou bloquer une loi, virer un élu, imposer la transparence, etc...

Quand à Aaron russo, je ne comprend pas pourquoi tu me sors son CV. Je n'ai pas parlé de lui ni remit ses propos en cause. Je le crois d'ailleurs tout à fait honnête.
Quand à Rockefeller, le monde ne tournait pas rond avant Bilderberg, pour faire court.
Une fois de plus je n'ai pas le temps de développer dans le détail et de manière sourcée, aujourd'hui, tout ceci et je n'en ressens de toute façon pas le besoin, cela ne change rien aux arguments que j'ai avancé, d'une façon ou d'une autre.

A propos de l'holacratie, je l'ai citée pour lancer la même réflexion chez certains qui m'a poussée à expérimenter et améliorer ces process et nos méthodes de travail.
L'holacratie est si tu veux savoir déjà périmée pour moi, j'ai juste bcp apprécié le principe de raison d'être et les 3 types de réunions pour tous les groupes, mais le système que je diffuse (et qui est bien différent) et qui reprend (entre autres) ces 2 principes tout en les améliorant rencontre en toute modestie un plus grand succès et à mes yeux, il apporte bien plus d'horizontalité et d'efficacité.
J'aurais souhaité pouvoir diffuser dessus mais je ne le puis pas actuellement par manque de temps pour rédiger les fruits des travaux entrepris depuis maintenant plusieurs années.

Quand au ton que j'emploie, je suis navré s'il peut parfois être trop directif c'est en effet un défaut que j'ai et qu'on m'a déjà fait remarquer. Je te suis sincèrement gré de me corriger sur ce point.

Je dois dire que je suis plus porté aujourd'hui sur la pratique que sur la com externe ou la théorie. Je lutte chaque jour sur le terrain, travaillant souvent plus de 12h par jour, avec des stratégies élaborées qui sont revues régulièrement.

Ma journée aujourd'hui:
- Conférence participative + former sur l'intelligence collective horizontale puis une réunion le tout de 9h à 14h auprès d'un groupe de 100 militants.
- 1h de trajet pour rentrer à Tunis
S'en suit: ces 30 min de pause
Puis,
- Réunion communication
- Réunion réseau
- Au moins 2h d'écriture si je veux pouvoir avancer sur tout ce que j'ai à rédiger.

Si j'exprime ici ce détail personnel, ce n'est pas pour me vanter. Sinon je parlerais de bien d'autre choses.
C'est simplement pour m'excuser sincèrement de n'avoir pas le temps de pouvoir répondre en prenant plus de temps et surtout en étant plus précis, ici, à tous les sujets importants que tu soulèves.

Bien à toi,

Rami.

Bonjour a toutes et tous... EN tant que nouvel arrivant je vais mettre directement les pieds dans le plat -il s'agit là d'un de mes sujets de prédilection

Pour commencer :

"Quand les obstructionnistes deviennent trop irritants, appelez-les fascistes, nazis ou antisémites. Cette association, si elle est répétée suffisamment souvent, deviendra un fait dans l’opinion publique." Directive de Staline, 1943.
"Il y a deux histoires: l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où se trouvent les véritables causes des évènements." Honoré de Balzac
""L'histoire est une suite de mensonges sur lesquels on est d'accord."" Napoléon Bonaparte

D'abord ces thèses ne sont pas sans fondement aucun. il y a beaucoup a apprendre de cela, nier bêtement est une attitude contre productive, surtout quand on prend pas la peine de lire ce que les gens ont a dire. Si on veut débattre il faut aussi écouter une autre version des choses, après on discute. Ce sont les bases du dialogue. Si on est pas capable de faire ça et qu'on crie au conspirationnisme dès que quelqu'un avance une idée, en plus avec des arguments à la clé, ba alors pourquoi chercher a discuter.

Il est très clair si on prend la peine de se renseigner sur le 11 septembre qu'il s'agit bel et bien d'une opération dite "false flag" (ici je ne rentrerais pas dans les détails, documentez vous). Je l'ai su à la minute même ou le 11 septembre, estomaqué,je voyais un avion se crasher sur les tours. Il suffit de connaître la parano américaine concernant la défense intérieure pour savoir que ça ne tient pas debout, et plus on avançait dans les preuves trouvées, plus ça devenait ridicule. (ce sont quand même les USA qui voulaient mettre en oeuvre le projet de bouclier antimissile Star Wars pour détruire les missiles depuis orbite haute, alors se faire piéger par un avion ^^)

primo un très court résumé.
http://www.youtube.com/watch?v=T1ESbHlxl6c
Ensuite pour source d'info : reOpen 9/11 c'est pas mal !

Quand a ce qu'il convient d'appeler le phénomène conspirationniste... Il y a un engouement et un détournement de ce phénomène pour alimenter une propagande anti-impérialiste au mieux, antisémite dans les pires des cas (oui, j'ai été faire un petit tour chez les révisionnistes de comptoir, dangereux car leurs thèses sont simples). Alors on y va à grand coup de mysticisme de 666 ou d'étoile de David caché dans les logos... C'est clairement RIDICULE. Et tant mieux pour certains car cela décrédibilise complètement toute tentative de comprendre ce qui se passe. Or, pour avoir lu la version officielle et les théories conspirationnistes ( mais pas en 5 minutes hein ^^, avec l'appui des témoignages scientifiques, citoyens, des investigations de tout côté Il est clair que la seule version crédible est celle des... conspirationnistes... au moins 20 fois plus de preuves scientifiques, de documents, la version est plus logique, bref, on se demande vraiment comment on peut croire dans une aberration comme la version officielle du 11 septembre. Mais les gens sont naÏfs, très naïfs, ce qui permet d'ailleurs de les diriger facilement. comme dirait un petit moustachu (et hop un point Godwin : répétez un mensonge une fois, cela restera un mensonge. Répétez le 10000 fois, cela deviendra une vérité.)

Après tout le gouvernement américain s'est servi de cette attaque pour justifier l'assaut sur l'irak (à la recherche du pétrole du koweit) comme Georges Bush Senior (opération tempête du désert), pour renverser le "pion" saddam, mis en place par... la cia.
Oui la CIA :
[Je rappelle pour ceux qui ne connaissent pas le nom de Zbigniew Brzezinki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski), il s'agit d'un agent de la CIA qui a notamment entrainé les afghans et un certain Oussama Ben Laden, à lutter contre l'invasion de l'URSS, en les armant, notamment. Je parle d'un Ben Laden, de la même famille qui est proche du pouvoir américain (cf fahrenheit 9/11) et de Bush, qui possède des actions notamment chez Carlyle (dirigé par Olivier SARKOSY) et qui a énormément d'investissement dans les entreprises pétrolières et militaires américaines. ça fait fort en café n'est ce pas ? ce n'est pas finit. Je pourrais en citer des pages mais je vais demander aux sceptiques de commencer à faire l'effort de se renseigner, au lieu de partir sur le suivisme médiatique : c'est pas pooooossible !]

Donc on est d'accord, et même l'administration Bush-Cheney l'a admis, l'attaque sur Saddam (qui aurait soutenu les terroristes d'al-qaïda !!!), c'était du vent, et ils ont donc du inventer que Saddam détenait des armes bactériologiques. Plus tard ils ont même admis PUBLIQUEMENT que c'était faux. Mais entre temps ils ont renversé le régime de Saddam et mis main basse sur les réserve pétrolières. (De toute façon s'était un vilain terroriste, on a bien fait. Donc on a envoyé des Gi massacré des gens avec des mensonges. Voila la DEMOCRATIE !)

http://www.youtube.com/watch?v=dAUFlW9GSSI

Car la guerre actuelle est une guerre économique et energétique : ceux qui l'ignorent encore doivent vraiment revoir TOUTE leur compréhension de la géopolitique.

Le pétrole ? Qui détenait le monopole du pétrole américain bien avant la guerre ? Un certain Rockfeller avec la Standard Oil Company. Bahhh oui... Encore un nom qui revient souvent n'est ce pas chez les Konzpirationistes ? Normal quand on considère qu'il s'agit d'une des plus grosses fortunes mondiales. ça ne choque personne que Microsoft achete grand nombre de ses concurrents, mais si il s'agit d'un nom comme Rockfeller, alors il faut crier au conspirationnisme ? C'est stupide. C'est une multinationale. Comme Nestlé, Danone, Coca, Kraft foods... et j'en passe.

Alors la j'ai parlé d'un centième de ce que je sais, sur le sujet du 11 septembre, et sur les agissements de l'occident au moyen orient pour obtenir les réserves énergétiques. Il y a également des choses a dire sur : les francs maçons (grand orient de France ^^)et autres sociétés secrètes, l'industrie agro-alimentaire avec des monstres comme Monsanto (c'est eux l'agent Orange au vietnam et... le round up dans nos jardins, les plans OGM de maïs monsanto, les pesticides a l'aluminium qui vont avec etc...) les lobbys pharmaceutiques, les lobbys sionistes (voir l'excellent film Defemation de Yoav Shamir disponible sur Youtube en Vostfr) les convergences de pouvoirs, les révolutions colorées (révolution Orange de Loutchenko soutenue par la cia...), le complexe militaro industriel (Dassault possède aussi ses propres médias ^^) en France et ailleurs... et j'en passe...

Après des liens existeraient ils ? chercher CFR/ ECFR/ Commission trilatérale/ club bilderberg, club du siècle/ commission des 300... Bien sur comme tout pouvoir il faut s'organiser...

Alors de là à vouloir tout relier et à se perdre dans des idées mystiques je dis clairement non. Mais on ne peut décemment pas se contenter de la voix des médias et faire comme si les gens qui avaient pris tant de mal pour se documenter n'étaient que des fêlés du bocal qui n'ont que ça à foutre. Moi même je n'ai pas que ça a foutre, mais cela me passionne. Parce qu'enfin, je reflechis, et je suis clairement plus libre que celui qui ne remet rien en cause... (pour info, j'ai aussi une vie un metier etc...)

Nous vivons dans l'illusion d'une démocratie, et il va falloir que les gens en prennent conscience. Les dernières manifestations européennes ont été réprimées dans le sang par la police, et cela s'est passé non pas en afghanistan, ni en russie, ni en Corée du nord mais en Grêce au canada en Espagne... Il va falloir simplement commencer pour la majorité des gens à réfléchir, et vu d'où certains partent (le JT de jean pierre pernaud et pour lecture le monde) c'est pas gagné...

Quant a moi je suis ouvert a toute discussion à ce sujet.
Je ne suis pas fan des discours apocalyptiques et des illuminatis, j'ai tendance à être beaucoup plus terre a terre et cartésien... Je crois qu'il est avant tout question d'argent et de pouvoir... Alors évitez l'ésotérisme...

J'ai commencé à m'intéresser aux dessous de l'empire américain (responsable du renversement par la force de maints pays dans le monde à commencer par ceux d'Amérique Latine, via la CIA. Voir doctrine Monroe) à l'âge de 14 ans. J'en ai 29. ça fait 15 ans que j'y pense ça n'est pas né ces 5 dernières années !

Je serais heureux de partager et discuter toute source d'information intéressante.

Allez désolé pour avoir balancé un tel pavé, au plaisir de pouvoir partager des sources !

Bonne soirée a toutes et tous !

Au contraire de ce que tu dis, Rami, le ton de ton propos n'est pas "direct dans le sens péjoratif du terme" ...je le suis aussi, il est au contraire courtois (je reconnais là la convivialité moyen-orientale que je connais un petit peu à travers quelques amis que je fréquente); je me permets de te demander en ami

Quelle tirade, Django ! Bien évidemment, je suis d'accord avec toi, sauf dans le cas du soit-disant "sionisme", lequel mouvement n'a pas pour but d'asservir la planète, comme le disent certain(e)s, mais de réunir tous les Juifs en Israêl (dixit un de mes amis niçois qui est juif lui-même et se bat justement pour dissiper ce malentendu); cette théorie sur le Sionisme voulant dominer le Monde est précisément diffusée par certains "Pouvoirs" pour perturber l'action activiste.

En tous cas, "123-Lisbonne" est la première cause, je maintiens ceci, ensuite, bien sûr viennent se greffer d'autres arnaques, comme tu le suggères, comme les subprimes, etc, qu'il faut "régler" par la suite.

Je suis d'accord avec toi que les peuples ne jouissaient d'aucun pouvoir de décision auparavant ces foutus articles (c'est justement ce qui a permis de les promulguer dans son dos), mais "les Articles" dont on parle enclenchent une crise financière phénoménale (car nous n'en sommes qu'au début) destinée à asservir dans un système neo-féodal les peuples au bénéfice de l'Oligarchie financière. Combattre pour "tuer 123" lui couperait déjà "l'herbe sous les pieds" en détruisant la première partie de son plan de soumission, mais, comme tu le suggères, Rami, il faut ensuite établir d'autres paradigmes de société - apparemment tu es doué pour ça - plus viables, humanistes et symbiotiques avec la Planète, chose très importante aussi, il ne faut pas l'oublier... A retenir: Au sein de la Nature, nous ne sommes pas "dans" l'environnent, nous "sommes" l'environnement en tant que "part intégrante".

Moi je me souviens plutôt que tu avais eu pleins de réponses, que tu as d'ailleurs publiées sur ton mur, non ? Ou alors je confonds ...

Quant à ce docu, déjà on ne peut que déplorer les canaux choisis par l'auteur O. Taymans : le dieudonniste Mukuna, les conspis de Reopen, les confus du CDV, le douteux Bricmont sur LGS, des fourre-tout comme Nemesis, etc ...

Cela dit déjà beaucoup en soit ! Quant à son contenu on pourrait en débattre, mais est-ce le bon fil ? Ici le sujet c'est surtout les Illuminatis et tu relances sur ce docu précis (sauf à considérer qu'ils ont fomenté le 11S ?).

Révolution verte

Ben oui, des complots et des manipulations il yen a à tous les niveaux, (même entre mon chat et moi) et certains comme celui dont tu parles sont de vraies s*lopperies. Dans un système comme le notre, rien d'étonnant à ce que chacun soit capable du pire pour ses intérêts les plus nazes, affrontements et alliances au gré des besoins.

Le problème, c'est toujours le même :
profiter du plaisir de la science fiction pour le plaisir de la science fiction, mais pour le réel repérer à temps les scénars qui nous amènent inlassablement au complot unique et universel, au manipulateur unique qui justifie de faire cramer toutes les têtes ainsi désignées ennemi numéro 1.

Oui, c'est fait pour ça il me semble. Maintenant il faut juste rester vigilants à ne pas faire venir plus encore d'"adeptes" , en évitant simplement de poster des liens traçables, et des mots clefs qui paradent en tête des moteurs de recherches

A la demande de Farthur, j'ai regardé les 3 parties du documentaire "September 11 - The New Pearl Harbor" (5h30 en tout). Voici mes commentaires et mon analyse résumée.

Préambule
C'est l'énième film sur le sujet que je prends le temps d'éplucher ; précisons que son auteur italien se présente comme un journaliste mais il est controversé pour avoir promu un "traitement" charlatanesque au cancer. Le film a l'avantage de présenter des sources contradictoires (citées à la fin) mais a l'inconvénient d'être surtout une compilation de vidéos déjà existantes - ce qui obligerait à regarder l'intégralité des sources pour être sûr de son exhaustivité (et je n'ai pas ce temps). Autre remarque : beaucoup d'éléments sont balancés à un rythme "américain" (des plans de 2 sec maxi) qui rend la concentration difficile ; cependant, quand on arrive à bout des 5h30 on est content que ça n'a pas duré 10h. Aussi, si les incohérences de la version officielle (notamment du NIST) et de certaines affirmations des "debunkers" (= anti-complotistes) sont bien montrées, le propos du film en contiennent aussi - j'en relèverais quelques unes. Sur les diverses hypothèses, on nous présente des témoignages plus ou moins convaincants. Dans ceux qui semblent fiables : P. Bergen (journaliste de CNN), D. L. Watson (agent du FBI), C. Weldon (politicien républicain), M. Dayton (politicien démocrate), C. Rowley (retraité du FBI), R. Clarke (spécialiste contre-terroriste), R. Sharenow (journaliste chez Lifetime) etc. Parmi ceux qui le semblent moins : R. Hill (historien aux parrallèles un peu faciles), N. Ahmed (personnage assez "freestyle", S. Lindauer (activiste ayant eu des démêlés judiciaires), etc. Et enfin il y a ceux qui sont tout à fait douteux : W. Tarpley (du parti extrêmiste Larouche), D.R. Griffin (prof de philo retraité très à droite), A. Jones (membre du très droitier Tea Party) etc.
Voyons maintenant quelques détails partie par partie, sans prétention d'être exhaustif mais dans l'idée de résumer les éléments convaincants et ceux qui le sont moins.

Début
L'intro du film est gâchée, comme parfois ensuite, par le choix d'une comparaison simplifiante qui personnellement ne m'a pas convaincu : comme Pearl Harbor, le 11S aurait été plannifié par l'administration US. On tente de nous en convaincre par des aller-retours parfois grossiers entre les 2 évènements. Retraçant ensuite en détail une chronologie de la journée, le film s'attarde parfois sur des éléments secondaires au regard de l'ensemble - comme l'interprétation du témoignage de N. Mineta pour mouiller D. Cheney ou divers bruitages peu audibles dans les enregistrements téléphoniques ; d'ailleurs on affirme que les altitudes des avions était inconnaissable puis on se base sur celles-ci pour "prouver" que les échanges avec le sol étaient impossibles ; on tente de nous démontrer l'incompétence aérienne des pirates sans expliquer ensuite comment les avions ont été pilotés sur des trajectoires/vitesses qui semblent impossibles. Autre élément à double-tranchant : le nombre de divers rapports classifiés qui auraient alerté les autorités sur un attentat de ce type semble faible au regard de la masse que les services US doivent avoir à traiter et le tout est très espacé dans le temps (de 30 ans à 1 mois avant les fait). De plus, au début on réfute la possibilité d'une panique des opérateurs face à la situation (trop d'exercises en cours + d'absences au commandement), puis on l'invoque plus loin pour expliquer certaines erreurs patentes.
Au final, j'en retiens qu'il y a eu effectivement défaillance de la sécurité aérienne le jour du 11S, mais pas la certitude absolue qu'elle a été plannifiée de l'intérieur.

Milieu
La suite concerne d'abord le vol 77 au Pentagone dont l'exposition initiale semblent fiable ; mais on nous explique d'abord que l'approche au ras du sol visait à baisser les capacités de défense puis on veut nous vendre une plus grande efficacité pour le pirate à s'écraser au contraire sur le toit ; puis on passe un temps considérable à examiner quelques pixels flous entre 2 caméras de sécurité et des concordances d'horaires entre des témoignages plus ou moins déterminants ; on se perd aussi en conjecture sur la trace de l'avion contre la façade alors qu'on a cherché à démontrer précemment que le dépassement de la vitesse de sécurité (VMO) avait probablement pré-abimé des parties (ailes, ailerons) de l'avion avant l'impact. Fort heureusement on ne s'attarde pas sur les délires à la T. uɐssʎǝɯ comme quoi aucun avion n'aurait heurté le bâtiment, qui ont longtemps prévalu parmi les truthers (militants que je n'assimile pas tous à des complotistes voulant vendre du papier et des conférences, soit dit en passant !). Par contre on démontre bien que l'accès aux informations est totalement fermée de la part des services US, et que le trou apparu dans un anneau interne du Pentagone n'est pas expliqué de façon tenable par les modèles officiels. La suite consiste en un parrallèle (là aussi très douteu entre les éléments du vol 93 et le crash de Lockerbie ; on frôle la démontration concluante que le vol 93 a été abattu en vol alors qu'on suggérait au préalable que l'armée aurait organisé sa propre inaction.
Bref, il est vrai que certaines éléments laissent perplexe (fumées, témoignages sur un "avion blanc", etc) mais sont trop parcellaires pour créer plus qu'une remise en question des théories officielles.

Fin
La dernière section s'attaque à la partie la plus "dense" : la chute des 3 tours du WTC (1/2/7) par 2 avions (11/175) et un "incendie". On commence par des détails convaincaints sur les coûts intenables de maintenance des tours (désamiantage, etc) qui semblent vrais mais suggèrent l'air de rien que des décideurs (tel L. Silverstein, millardaire juif présenté comme candidat idéal de ce montage) auraient préféré les faire démolir par attentat et toucher l'assurance plutôt que les rénover ; s'ensuite une partie qui suggère des dates auquel le bâtiment aurait été pré-piégé (bombes + coupes de piliers de soutien) suggérant là encore une organisation intérieure à l'amérique - sans plus de détails. On passe ensuite en revue des aspects physiques de l'effondrement parfois très convaincants (structure et chute libre notamment) parfois pas du tout (exemples : comparaison avec un impact de 2 voitures, ou d'une tour en feu à Caracas en 2004 mais qui n'a pas été impactée par un avion ...) ; on parle longuement pulvérisation des restes humains, conduits et sous-sols, températures et résistances des matériaux avant, pendant et jusque 3 mois après les impacts des 2 avions ; et surtout il y a une foultitude de témoignages directs, malheureusement pas vérifiables dans leur totalité vu la masse, mais qui semblent faire sens. Là, on ne peut que constater que les thèses officielles sont encore moins tenables (modèles qui ne collent pas aux faits, "explications" bidons, occultations douteuses, etc).
Je retiens de cette partie que la tour 7 semble avoir été détruite volontairement par les autorités ; pour les 2 autres en revanche ça reste très incertain, et il y a bien d'autres hypothèses non épuisées ici (mafias, complicité partielle, "perdu pour perdu", etc).

Conclusion
Comme d'autres films du même type, celui-ci m'a confimé pas mal de choses que je savais déjà : les versions officielles successives ne tiennent pas, les services secrets américains sont autant infiltrés qu'ils infiltrent ailleurs, les divers debunkers ont aussi commis maintes erreurs et au final la vérité n'est pas déterminée - et les familles des victimes et des secours en souffrent et en souffriront encore longtemps. Là où j'ai révisé ma position devant des preuves concordantes, c'est que pour le WTC7 la thèse de démolition controlée organisée (à la dernière minute ?) par les autorités tient largement la route ; mais pour ce qui est des WTC1/2 je n'ai pas été convaincu par ce film. Idem, je maintiens mon avis sur plusieurs "sources" des milieux truthers que je considère comme des profiteurs sautant sur l'occasion pour vendre leurs goodies et/ou instiller leurs idées moisies dans des têtes prêtes à leur faire toute confiance dans l'imbroglio inédit que représente cette journée folle du 11S ; et enfin, je continue de penser que quelquesoit la vérité on a quasiment aucune chance de la connaître un jour, et puis ça ne changerait désormais plus rien à la guerre afghane qui s'en est suivie ...
D'où que je ne compte pas faire de ce sujet un objet de lutte - car bien d'autres problèmes plus concrets et immédiats me semblent davantage digne d'investissement en temps/énergie.

http://www.antiwar.com/article.php?articleid=1490
http://en.wikipedia.org/wiki/Nafeez_Ahmed
http://www.conspiracywatch.info/Webster-G-Tarpley-...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones
http://www.slate.fr/story/43741/complot-11-septemb...
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Mineta
http://www.rfi.fr/ameriques/20131222-vingt-cinq-an...
http://venezuelanalysis.com/news/741
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/j-acc...

[quote=4026]

[quote\]

Quel boulot!
Chapeau!

Ce qui est sur c'est que le 11 septembre a permis qu'on soient surveiller par le plan vigipirate qui est non stop en place sans voir voir aucune attaque et l'implantation du projet INDECT de l'union européenne qui permet de surveiller tous le monde ou qu'il soit, et ce projet peut être très dangereux pour nos liberté et démocratie ! Après qu'il ai été fait par la CIA ou pas a peu d'importance.

Oui enfin tant qu'il y a des lobby toutes action écologique n'est pas très utile car pendant que tu évite une sorte pollution quelque part eu s'arrange pour polluer 10 fois plus pour toujours gagner plus d'argent !

Comme l'ue qui soutient Svoboda (partit néo-nazy) au coup d'état en ukraine !