Interview(s) Tcb pour Article(s)

@Dan La première partie devrait être simplifiée à mon avis, ça manque de clarté.

Ca dépend des expressions. Les grands hommes, les pères fondateurs, ce genre là occulte la participation des femmes à la vie politique. Mis bout à bout avec les choix panthéonesques, bibliographiques, etc on se retrouve à ne pas pouvoir citer 10 femmes de pouvoir, de lettres ou de science sans se dire qu'on est inculte. Si ce n'est qu'une convention, mettons au féminin et basta! Un 'e' de plus par ci par là, personne ne verra rien

ça c'est ton avis. Les grosses oppressions comme les inégalités salariales, les violences physiques et le harcèlement ne doivent pas faire oublier les petites choses comme le fait qu'une "convention orthographique" indique que le masculin l'emporte sur le féminin (ils en parlant d'un groupe de 10, même s'il n'y a qu'un homme) ça ne tiendrait qu'à moi il n'y aurait plus de masculin/féminin la plupart des autres langues ne l'on pas.

+1 également pour quasi l'ensemble des réponses fournies par Joebar + les compléments sur 2-3 réponses.

Ou de développement si tu parles de l’enchaînement entre la première phrase et la suite, mais j'ai pas voulu faire trop long. N'hésites pas à remanier

Demain soir je suis en vacances, j'aurais du temps pour me pencher là dessus et sur la newsletter. Là je suis bon à rien... J'arrive pas à pondre deux vraies phrases qui se suivent

Je suis plus mitigée. ça ne me parle pas toujours, mais force est de constater, dans ce domaine comme dans les autres, que les mots participent à rendre évident et automatiques des modes de pensée et les comportements liés qui nous foutent bien dedans au final. Donc dans le doute, j'aime autant faire plaisir à ceuelles qui y tiennent, d'autant plus que, si ça coûte pas grand chose, il se pourrait même au final que ça puisse rapporter gros

Je suis d'accord avec vous sur pas mal de point, et ça n'a rien d'étonnant, Joebar étant un des rares si pas le seul d'entre nous à être à l'origine du projet, et de ce fait à la fois le plus au courant, le plus acquis à cet exercice, et celui qui aura naturellement le moins de mal à s'approprier Tcb.
C'est pourquoi je suis assez attachée personnellement à ce qu'on arrive à piocher autant que possible dans chaque proposition de façon à arriver le plus possible à construire ça ensemble, peut-être en prenant le meilleur de chacun.

Pour la première question, il m'a semblé que c'était non seulement possible, mais peut-être même profitable, j'ai tenté, et ça donne ça :
https://www.thechangebook.org/forum/thread/3690/in...
pour les suivantes, il me semble que ce qui manque chez l'un se rattrape chez l'autre, et qu'on pourra plus ou moins mixer suivant les réponses. C'est plus stimulant, plus participatif, ça montre que c'est possible, et puis c'est quand même trop d'la balle de réussir à aboutir à un résultat collectif dans lequel chaque participant se retrouve, non?
Après, c'est peut-être raté, mais dans ce cas là, je préfère lire les objections plutôt que de ne pas savoir si ça a été lu ou non

Faut-il citer FB ou parler des réseaux sociaux dominants ?

C'est quoi une webzad ?

Un terrain d'entente est possible entre nous, alors, si nous limitions nos futurs échanges à ces trois guillerettes exceptions de la langue française que sont les mots amour, délice et orgue. Il faudra néanmoins faire preuve d'imagination pour meubler nos longues soirées d'hiver.

Probablement as-tu raison. J'ai juste le sentiment que ceci participe d'un politiquement correct dont je me méfie. Que j’exècre, en fait. Mais peut être sur ce point ai-je tort aussi, ce qui n'est en soi pas un problème, j'adore changer d'avis.

c'est inclu dans la première question :
"Pourquoi avoir créé The Changebook et depuis quand ? Quels sont vos points communs et quelles sont vos différences avec Facebook ?"

C'est un mot inventé, mais la réponse est après la virgule : une zone internet à défendre

Euh, ben en fait, c'est non pas le truc de "Bon, Joebar est un des pilliers, alors on écoute ce qu'il dit tel un samouraï devant son daimyō", c'est surtout que, comme Dan a pu le faire, il a réussie à répondre aux questions de façon claire et précise, sans tournoyer autour du pot, sans faire de phrases à rallonges et en donnant une réponse collective et non individuelle (des reproches qui ont été fait à plusieurs réponses déjà proposées par certains sur ce fil). Bref, de toute façon, on est à l'instant en train d'émettre des avis sur ce qui se dit, alors même si c'est pas nous qui l'écrivons de façon précise, on peut se contenter d'approuver un texte sans se sentir obligé d'y avoir apporté SA touche car on sent le besoin d'être collectif... C'est collectif dans tous les cas.

Et à mon sens, le mélange de Dan et Joebar est parfait, simple et expéditif. Pas besoin d'en faire plus. C'est pas une critique purement négative de vos propositions (enfin NOS propositions, j'en ai fait aussi, mais je trouve les leurs plus abouties).
On peut continuer tant qu'on veut, mais si l'on ne veut pas mettre son égo de côté un tant soit peu, et avoir un mélange parfait où tout le monde aura écrit sa touche car il "faut du collectif", ben mes amis, on y arrivera jamais à cette réponse parfaite. Sacha, tu l'auras d'ici 3 ou 4 mois ton interview supra-préparée et rerererererererereretournée...

M'enfin
j'ai pas dit qu'on dit qu'on reprend Joebar dans le texte parce que c'est l'grand schtroumph, j'ai dit que c'est que c'est normal qu'il dise pas que des conneries, c'est tout
et que ça n'empêche que ça vaille le coup de prendre un peu ici et là.
On voit en te lisant que tu n'as pas lu tout, ma biche, l'interview est loin de se limiter à la question finance, que Dan a soulevée.
On est pas aux pièces, on va pas remettre l'interview tout de suite, il faut finir un certain nombre de chose avant de toute façon, pour se préparer à recevoir du monde s'il arrive. ça nous laisse le temps qu'il faut.

Je ne suis pas convaincu qu'il faille enlever cet élément car il fait parti de notre histoire (même si personnellement je ne mettrais pas le nbre de personnes)
Edit joebar : corrigé sur mon texte d'origine

Je me considère comme un membre avant d'être un administrateur, un modérateur, un admintech ....
J'ai en effet essayé d'être le plus clair et concis possible, et je reconnais que d'autres ont apporté des éléments qui m'ont échappé. Il s'agit donc de reconstruire un texte, pas trop long, pas trop lourd en syntaxe (phrase longue, vocabulaire accessible...) qui reprenne les idées principales des participants.

Cette illustration me va bien, d'autant si elle est libre de droit. En voici une en copyleft by me (qui peut aussi servir à autre chose) :

Légende :
Le nouvel eldorado des capitalistes, sous couvert de l'enrichissement de l'expérience personnelle à travers les outils qu'ils déploient sur le net, est l’économie comportementale et des fonctionnalités dites sociales. Au cœur du dispositif, nous et nos données, que nous leur livrons plus ou moins consciemment, exploités pour mieux nous faire consommer ou nous "suivre"...
Loin d'être opposé au principe des réseaux sociaux, cherchons à avoir une pratique cohérente avec des principes défendus par ailleurs, loin des méandres de la financiarisation des rapports humains.
Des réseaux sociaux libres, non marchands, décentralisés existent ; utilisons-les et participons à leur développement !