ǝuuopnǝıp

On est d'accord, pour ce qui concerne des opinions. Mais le problème, là, c'est le report de colère gratuite sur des gens (regroupés selon des critères non d'idée mais d'identité sexuelle, religieuse ou simplement de carnation) qui s'érige en opinion. C'est là que le bas blesse. Une colère contre un type qui t'as fait une crasse quelconque, non parce qu'il est black,blanc, beur, croyant ou homo, avec les yeux verts, rouges ou rose deviens totalement injuste lorsqu'elle se retourne sur tous ceux qui sont blacks, blanc, beurs, croyants, non croyants, homo, ou avec les yeux verts rouges ou roses. Et ce genre de dérive N'EST PAS une opinion. Et c'est vraiment moche d'essayer de nous le faire croire.

Bon. On devrait arrêter, là, on est plus en état de parler normalement, et ça n'apportera plus rien de bon. Je suis pas sure qu'on devrait mettre dehors tous ceux qui ont un pet de travers, surtout qu'on en trouvera un en chacun de nous. Les individualités sont ambigus et entre se fourvoyer dans des émotions mal explorées et devoir finir sur le tas d'ordures, il y a une marge qu'on ne devrait pas franchir. On a essayé, on s'est planté, c'est pas dans cette direction. Il faut mettre ça de coté, trouver un autre angle d'approche et recommencer quand on aura quelque chose qui tient la route à tester. On tient un truc important, c'est certain, mais il faut savoir comment le prendre et de toute évidence ce n'est pas comme ça...

Débattre c'est en effet confronter des idées, contradictoires ou complémentaires, sans forcément vouloir convaincre l'autre de son errement, ni de le convaincre de la pertinence définitive de mon point de vue.
Le but du débat c'est de faire émerger non pas une vérité dogmatique, mais les forces et les faiblesses d'une opinion, d'une idée, afin que chaque participant puisse enrichir sa propre vision des choses en la complétant des forces qu'elle expose, et en la débarassant des faiblesses qu'elle contient.
Un débat doit faire évoluer les deux parties en présence, non pas forcément sur une vision commune des choses, mais tout au moins mettre en évidence donc les forces et les faiblesses de chaque opinion.
Certains (voire beaucoup) débats n'ont pas pour but "d'arriver à quelque chose de bon (ou pas) pour les deux côtés", mais de permettre de mettre en évidence la distance qui peut séparer deux opinions. Après chacun doit s'arroger le droit de revoir ou pas ses propres positions en fonction du bilan qu'il fait de l'échange d'idées.
Si, par exemple, je débats avec un mec de l'ump sur sa vision idéologique, philosophique et économique, je suis persuadé que nous n'arriverons pas à un consensus politique, mais plutôt à un constat sur l'étendue des différences qui nous séparent. Je n'irai jamais vers sa vision libérale de financiarisation, de consumériste d'une communauté humaine, et il n'adhèrera jamais au socialisme révolutionnaire que je défends.
Il en va de même avec les conceptions nationalistes et d'économie libérale défendues par l'extrême droite. Mais en plus, face à la pathétique pauvreté intellectuelle de leur concepts politiques et idéologiques, il faudra faire face à de la mauvaise foi, de la manipulation, et de l'entrisme.
Je veux bien débattre quand le débat est possible. Mais pas monologuer, ni être face à un mur dogmatique et sans connaissance économique, politique, et historique. Réciter un cathéchisme n'est pas débattre ...

S'informer c'est passer du temps a se sourcer, mettre en perspective, confronter les sources, et se faire un point de vue.
Sinon, on prend le risque de se heurter à l'avis des gens qui ont fait cet effort, qui ont des arguments factuels, contre lesquels on n'a que sa vision limitée de le situation. Si on ne fait pas cet effort de documentation, et qu'on a aucun argument à confronter, normal qu'on se sente dépourvu, mais a cet instant, ce serait bien le moment pourtant de se poser des questions et se plonger dans la problématique.

Ca vient de sortir, du moins je crois
"
Pouvoirs publics: Dissoudre la LICRA (Ligue Contre le Racisme et l'Antisémitisme)

ǝuuopnǝıp Mbala Mbala

Pétition de

ǝuuopnǝıp Mbala Mbala"

http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/pouvoirs-p...

Je persiste à comprendre son univers mental et donc je comprend son public, déjà son public n'est pas islamophobe, il n'est pas non plus négrophobe, il pourrait être antisémite, comme il y avait des racistes parmi les fans et spectateurs de Jean Roucas, ce n'est pas parce qu'il est d'ED aujourd'hui que ses spectateurs sont forcément d'ED.

Ensuite d'un point de vue politique il est dans la mouvance E et R qui n'a rien à voir avec le FN du moins en apparence (je ne développe volontairement pas ce point)

Pour les soit-disant dérives sur la Shoah c'est une volonté et une stratégie d'interpellation de choquer pour que l'histoire officielle se préoccupe aussi des amérindiens et des africains de l'ouest ainsi que toutes les horreurs qui ne devraient pas avoir un niveau inférieur sur une échelle de valeur.

Malheureusement l'horreur de la domination colonialiste est toujours une réalité et elle est une réalité du fait aussi de la contribution du gouvernement israélien sur les territoires gazawi, ce qui signifie que l'horreur a repris son cour aussi par le biais du peuple qu'elle avait prise pour cible montrant par là que l'occident à ce moment de l'histoire n'est plus en état de faire aucun bilan tant il s'entête à satisfaire son élite cupide et irresponsable.

Il ne s'agit pas de désigner l'étranger comme coupable dans ses sketchs mais de montrer la bêtise des malhonnêtes, pendant que l'Afrique crève dans la mitraille des conflits pour maintenir les prix bas des matières premières pour l'occident nous versons encore des larmes pour les victimes de l'holocauste, combien se rappellent-ils du massacre au Rwanda et pleurent-ils les femmes violées et les enfants tailladés devant leurs parents en une nuit, franchement? Le cauchemar ne cesse de continuer un peu partout dans l'indifférence générale y aurait-il eu une atrocité que la violence et le cynisme des civilisations impérialistes aurait définie comme limite à ne pas franchir?

"Humoriste" qui vient de saluer la progression du FN : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/09/15/97001...
Comme quoi y'a pas de fumée sans feu ! Bon exemple pour illustrer la dérive de opnǝıp



Pas tous car il y a en effet beaucoup d'inculture politique (ceux qui rigolent pour la forme des quenelles et Shoanana sans tout capter, genre QI à la Ribéri) ; mais opnǝıp fait aussi son beurre avec son racisme de 1er degré (car il est clairement antisémite comme une grande partie de son public) et de 2e degré (car lorsqu'il se moque un peu des noirs, des arabes, des chinois, etc - une partie de son public raciste y trouve là son compte).
Bref derrière son "humour" il y a un discours racialiste pour un public certes varié mais uni par l'inculture et/ou la haine.



Pour développer : E et R et son gourou sont des récupérateurs à temps plein et des marketeux pour l'extrême droite du GUD au FN en passant par les identitaires et les néonaz. Si besoin on peut aller jusqu'à citer des noms de proches de opnǝıp (pas juste des gens qu'il a croisé, mais avec qui il a collaboré, voyagé, écrit, monté des partis : Soorrall, Chatillon, Ayoub, etc) qui l'illustrent bien.



Je ne suis pas trop d'accord : nul besoin de faire du négationnisme pour souligner l'esclavage noir ou le génocide indien. Si opnǝıp voulait défendre ces 2 dernières causes, ça se verrait ! Or il semble qu'il les utilise plutôt pour JUSTIFIER son négationnisme/antisémitisme (et là encore on peut citer des gens et des faits précis si besoin : Faurisson, etc).



Certes et les VRAIS antisioniste qui la combattent en Israël, par exemple, sont à l'opposé de opnǝıp et son réseau faf. En plus ils sont sur le terrain, eux, pas planqués à Paris/Bastille à 10 000 kilomètres des gros bras du Likoud ...
Comme disait ironiquement Desproges : "des artistes engagés qui osent critiquer Pinochet à moins de 10 000 km de Santiago".



Pour moi il montre surtout la sienne ! Cela fait longtemps que je ne ressens que sa haine, son aigreur, plus aucune tendresse ni aucun recul dans ses sketchs. Pourtant au départ c'était ce qui me plaisait chez lui. Mais au fur et à mesure il m'a dégoûté, surtout vu sa mauvaise foi dans ses télés et ses réactions publiques. Pis avec ses engagements politiques fafs, là, ça a été définitivement mort ...



Là encore, je ne vois pas en quoi il n'est pas possible EN MEME TEMPS de dénoncer la Françafrique passée et actuelle tout en n'oubliant pas la Shoah. Sérieux, c'est pas obsessionnel de bloquer là-dessus comme si c'était un positionnement fermé qui excluait tout le reste ? C'est ce que je ne comprends pas et ai renoncé à comprendre chez opnǝıp et tous ces gens qui parlent comme lui à ce sujet.

Raah je peux pas penser de venir mettre mon grain de sel du coup



Raah tu exagères quand même un peu, en gros tous ceux qui rient de opnǝıp sont des racistes haineux ou des attardés sans culture ou les deux. Non c'est faux, malgré les stupidités de opnǝıp et ses positions plus qu'attaquables, le bougre a aussi un énorme talent et tout le monde le lui reconnaît.
Ma mère a été atteinte d'un cancer, et lorsque tu regardes son sketch sur le cancer c'est juste hallucinant comme il arrive à te faire rire d'un sujet aussi grave.



100% d'accord sur ce point par contre. Carlini tu dis qu'en apparence E&R et FN c'est différent mais au final ce sont juste des opportunistes qui surfent sur une vague de dégeulasseries pour obtenir le pouvoir ou du fric ni plus ni moins, en plus d'avoir des tendances sacréments racistes pour une bonne partie d'entre eux.
E&R a réussi et c'est bien le pire à faire virer beaucoup de gens qui votent normalement à gauche ou à l'extrême gauche vers l'extrême droite et ça mine de rien, c'est grave.




Exact... Et opnǝıp a manqué de clarté sur tout ça c'est le moins qu'on puisse dire mais j'y reviendrais.



Bon, là par contre je veux bien venir ajouter ma maigre analyse au cas ǝuuopnǝıp tel que je le perçois.
A la base, opnǝıp est un militant anti-FN très engagé dans l'anti-racisme. Un type avec un bon coeur en somme et un comique de talent. Le mec fait un sketche sur un colon israélien et se fait lyncher en place publique et on lui demande de baisser son froc. Digne, il refuse: pour lui il n'a pas dérapé et il attaque tout le monde dans ses sketches ce qui à l'époque est tout à fait vrai à mon sens.

S'en suivent de menaces à sa personne, ainsi qu'à sa famille (et quand t'as tes gosses menacés alors qu'ils sont dans la voiture familiale c'est sûr que tu vas l'avoir mauvaise).

Mais ǝuuopnǝıp reste à ce moment là un total inculte en terme politique ne l'oublions pas !! Le mec comprend rien au système et d'ailleurs il s'est trouvé très surpris de ce qui lui est arrivé. Au contraire, à ce moment là il est bien insérer dans le système et pour lui agir c'est voter gauche et militer contre le racisme.

Mais y a un requin dans le coin: lɐɹos. Cet enfoiré voit tout de suite qu'un type connu comme opnǝıp peut le faire connaitre et il va très judicieusement s'en servir.
lɐɹos est quelqu'un qui connait la mondialisation, il lit beaucoup, il est cultivé et il dit pas que des conneries sur le système. Par contre, c'est aussi un roi des triples discours et un opportuniste de premier ordre qui bouffe à tous les rateliers. Le mec est un frustré de la vie qui s'auto-masturbe au possible, doublé d'un "nationaliste" aux tendances racistes et fascistes. Il est contre le système parce que le système ne veut pas de lui, point barre. Ce qui n'enlève rien à son intelligence cependant, ni au fait qu'il bouquine, ça oui.

Soso va expliquer à opnǝıp ce que d'autres savent depuis longtemps: Marx, Mondialisation, néolibéralisme, Perkins et assassin financier, dette odieuses, etc... Mais il va ajouter son venin: juifs et juifs et juifs, tu crois quoi ? ce qui t'est arrivé est normal, blablabla.

Il ne va pas dire à opnǝıp qu'il est normal que les juifs après leurs persécutions craignent la remise en cause d'Israel, il ne va pas expliquer pourquoi en France il y a tant de crainte vis à vis de ce sujet étant donné un contexte historique qui le justifie avec une collaboration pas si lointaine.
Au lieu de ça, il va lui baver toutes les saloperies de l'antisémitisme moderne à deux balles.

opnǝıp, tout halluciné de découvrir tout ça d'un coup et découvrant un autre monde, va tomber dans le coup du "jeune" qui comprend qu'on s'est foutu de sa gueule en mangeant plein d'un coup sur la réalité du système, mais que l'on va manipuler en lui ajoutant un tas de choses fausses, cousues de fils blancs, voire carrément mensongères. Hors le problème quand on découvre quelque chose, c'est qu'on sait pas distinguer le vrai du faux. Et opnǝıp va suivre.

Au final, je pense pas vraiment que ǝuuopnǝıp est un raciste. Je pense sincèrement en analysant son vécu que c'est un type bien à la base, mais qui se fourvoie sur sa compréhension des choses en raison de très mauvaises fréquentations.
J'ai soutenu opnǝıp pendant très longtemps. J'ai aussi bien rigolé, parce qu'à un moment fallait vraiment oser et ça faisait du bien de "sortir les balais du cul" et de pouvoir causer des juifs comme de n'importe qui sans se sentir coupable pour des crimes passés et sans mauvaise pensée.

Aujourd'hui, même moi j'ai beaucoup de difficultés à entendre certains de ces blagues qui sont très très très lourdes et vraiment qui passent très mal. Il me met de plus en plus mal à l'aise et sur son dernier spectacle, je n'ai quasiment pas rit du tout.

J'ai regardé récemment une vidéo de opnǝıp où il répond à Elie Semoun (qui disait de opnǝıp qu'il avait été vache sur leurs salaires respectifs quand ils bossaient ensembles alors que opnǝıp était producteur de leurs spectacles).
La réponse de opnǝıp à un moment de la vidéo: "Bah alors Elie c'est tes origines qui ressortent ?" Et là tu te dis bon cette fois c'est bel et bien opnǝıp le sale con (au minimum), surtout que le reste de la vidéo est pleine d'une pure méchanceté gratuite et dégueulasse, et quand on voit Elie Semoun c'est vraiment le type gentil au fond de lui tu le sens. Après qu'il vende un peu son cul je pense que dans le show-biz c'est aussi un peu normal...

Maintenant peut être que opnǝıp a viré antisémite au final je n'en sais rien et c'est vrai qu'on se pose la question parfois surtout avec ce genre d'exemples. Et ce que je trouve très triste, c'est qu'il n'y est personne autour de lui pour lui dire qu'il dépasse les bornes, et qu'il devient contre-productif si son ambition est bel et bien de dénoncer les problèmes d'un système.

Aujourd'hui, lɐɹos, LLP et compagnie sont en train de faire des choses terribles à notre jeunesse en leur bourrant la tête d'idées néfastes pleines de complot judéo-maçonique et qui attribuent à tous les juifs les malheurs de cette Terre. Ce type de discours est gravissime à plus d'un titre: raciste, mensonger et contre-stratégique. Ca alimente le fait que ceux qui protègent réellement la Palestine soient traités plus facilement d'antisémites mais aussi que ceux qui critiquent le système néolibéral capitaliste soient traités de complotistes.
Pour moi, ces types sont l'exemple même du type que tu dois fusiller: un traître à une cause qui à la base est juste.
Car changer ce système est nécessaire, et lorsque des personnes prétendent lutter alors même qu'elles te plantent un couteau dans le dos c'est bien pire que ton ennemi.

L'ennemi, c'est à dire ce système, est censé te mettre des bâtons dans les roues et tu fais avec. Mais le faux-ami c'est pire que tout et il fait des ravages terribles.

Bref, au final, je suis pas dans la tête de opnǝıp mais j'aimerais bien pouvoir lui causer un jour pour lui tirer les vers du nez. Et si je pouvais lui donner un conseil, je lui dirais d'aller voir ailleurs et de sortir de ses cercles pour aller voir ce qui se passe ailleurs et que s'il continue comme ça, il va vraiment finir par perdre définitivement la partie de son propre public qui n'est justement ni raciste, ni haineuse...

D'accord avec ton analyse, Rami. Mais il est clair aussi que de par son positionnement (même manipulé, il attire à lui un public dans lequel on retrouve maintenant une partie des mouvances nationalistes. Perso, je n'irai pas voir un spectacle dans lequel faurisson est invité à s'exprimer, et en plus est applaudi par le public ...

Entièrement d'accord avec toi Rami, tu as résumé mon sentiment comme un calque, dans un autre réseau social qui ressemble vaguement à celui-ci j'ai créer une page qui s'intitule "libérez ǝuuopnǝıp de la cage d'Alain lɐɹos

Et moi aussi, preuve que son talent s'enlise dans la médiocrité depuis qu'il est manipulé et ça va de pire en pire sauf s'il se foutait des claques et repartait sur d'autres thèmes, je crois qu'on assiste à l'approche de opnǝıp dans la zone de non-retour dans laquelle il ne pourra plus se désavouer parce qu'il aura trop de comptes à rendre à sa nouvelle famille.

Il est encore temps de leur foutre une quenelle avec le talent qu'il a, je l'en crois capable

Bonsoir Rami.



Relis-moi, j'ai mis des nuances ("une partie", "pas tous", "certains". Tu exagères mon opinion, du coup c'est normal que tu trouves que j'exagère
En plus tu dis presque la même chose plus loin :



Et je crois, sincèrement, qu'une bonne partie de son public est de ce niveau.
Dans le reste, y'a quand même beaucoup de racistes, ne nous voilons pas la face.
Et dire cela n'enlève rien à son talent - juste triste qu'il serve l'ED avec.



C'est plus compliqué, je crois : le FN gagne quand les classes populaires s'abstiennent et que les électeurs de droite dérivent. L'actualité en fournit un exemple d'école : Brignoles.
Mais là où tu as raison c'est que les "nouvelles" idées de l'ED actuelle (ou disons les vieilles idées repackagées avec une apparence moderne : survivalisme, faux antisionisme/anti-impérialisme, etc) arrivent à berner une partie des gens qui seraient naturellement plutôt progressistes, écolos ou anars.
Et, en effet, c'est inquiétant mais ça motive à lutter en ce qui me concerne !



Tu as parfaitement résumé le cheminement de l'histoire, à mon sens. Et ça me désole de devoir conclure que opnǝıp n'est plus humoriste humaniste mais un idéologue racialiste au service de l'ED. Cela fait mal, mais ne pas le voir maintenant fera encore plus mal plus tard.



C'est vrai. C'était l'un des rares (avec Dupontel et quelques autres) à aller sur des sujets difficiles avec recul, tendresse et clareté. 10 ans ont passé ...



Perso ça fait déjà quelques années que je ressens la même chose.



Moi je le crois depuis les affaires avec Faurisson. Là, vraiment, c'est net.



Oui. Mettre des idées pourries dans la tête des gens en prétendant les éclairer. Devoyer l'antisionisme (qui est une nécessité en Israël) et la liberté d'expression ... c'est vraiment impardonnable.

heureusement, ces "crises d'urticaire" sont passagères, regarde, cela faisait deux mois que ça ne demangeait plus je crois maintenant, contrairement à ce que je pensais l'année dernière, qu'il vaut mieux traiter ces erruptions quand elles se présentent. Quitte à se relayer un peu pour pas tomber dans le trauma à voir ces punaises partout jusque dans nos cauchemars (j'en ai fait un cette nuit. C'est tellement impressionnant ces épidémies purullantes, avec leurs parfums de sectes! Je pense que des types comme Soso recrutent presque exclusivement des personnes en difficulté psychique et les entraînent contre la pensée ouverte. Et je pense que la situation publique difficile de gens qui ont eu le courage de s'exposer sur les sujets épineux leur permettent, avec leur alliés parfois insoupçonnés de les faire chuter dans leurs escarcelles.) Ça file le tourni, pas étonnant que ça obsède un peu trop qd on tombe sur le sujet...

ah bon ? c'est l'organe caché de la pensée unique et du bien pensant, plutôt !

Bhâ retourne sur Fessebook ho! Ou alors relève le niveau, je sais pas mais mais bouge avant que ton mollard retombe, si tu peux...

C'est pas toi le Capitaliste, qui soutient le seul modèle en vigueur qui vient nous parler de pensée unique, n'est-ce pas un peu de l'irronie tes propos?

On devrait faire un bétisier de ceux qui condamnent la pensée unique mais en font parti et même incruster au point qu'ils votent extrême droite !

D'ailleurs étonnant pour un premier message.