ǝuuopnǝıp

La peur engendre aussi l'action, la haine engendre aussi la protestation, la violence engendre aussi la libération...

C'est vachement compliqué en fait !!!

Je ne suis pas d'accord. A mon avis l'implication et la vigilance produisent une certaine forme de stress qui peut engendrer l'action. Si la peur devance ceux-ci, l'énergie produite est soit négative (inertie voir paralysie), soit excessive et incontrôlée et donc dangereuse. Si elle en prends la place, elle dénature la conscience et la perception, ce qui n'est quand même pas très pratique. En clair, au mieux improductive, au pire contre-productive voir dangereuse. L'indignation engendre la protestation. La haine est au delà. Elle n'a plus d'oreilles ni de voix, elle frappe sans discernement. La violence, à la limite, pourrait être remplacée dans mon cercle par l'agression. Et encore...

Oui t'as pas tord Mais je pense que les mécanismes humains sont plus complexes, les combinaisons donnent des choses étonnantes, surprenantes...
On est pas dans de la mécanique, on est dans le mystère de la nature humaine... Faut se méfier des recettes, des formules

Certes (tu as perdu une belle occasion de marquer avec un joli "c'est pas faux" et d'ailleurs tant mieux, on en est que moins manipulables... Mais en attendant je me méfie aussi et surtout de la peur, qui n'a jamais été ma meilleur conseillère. C'est pourquoi quand elle est là je pense qu'il est raisonnable de la remettre en question...

Amen!
Il y a trop de virulence anti parce que tout simplement c'est gouverné en grande partie par la peur et ça devient donc irrationnel, la peur ancestrale du fascisme qui revient pourtant par des voies politiciennes qui se disent socialistes et condamnent ouvertement et hardiment ǝuuopnǝıp quand ça ne les empêche pas d'expulser 500 migrants d'un immeuble vide l'hiver dernier (ben oui pas de papier/pas de trêve hivernale, pas de bras/pas de chocolat), de chasser la misère des roms sans une once d'humanité, d'aller chercher une enfant sur le parcours d'une sortie scolaire, moi ça me fait bien marrer franchement qu'on s'offusque d'un type qui bouscule l'ordre établi en donnant une tribune à ce qui ne doit pas être dit (Faurisson) quand on se tamponne les commissures de lèvres de ce qui est fait chaque jour, le décalage n'a d'égal que l'accentuation du cynisme inconscient des pseudo-bien-pensant ...

je pense qu'on peut être attéré et terrifié par ce qui se passe sous ce gouvernement dit "socialiste" et craindre à juste titre le fascisme re-naissant et par ailleurs lier à son développement la propagation des idées qui mènent au fascisme et donc ses vecteurs confusionnistes, savoir en l'occurrence ǝuuopnǝıp. qui n'a fait pas fait que "bousculer l'ordre établi". il ne m'offusque pas, il me débecte. et les socialistes aussi.

Jusque là je suis ok...
Ha ouais, ben... Je ferais pas ce genre de parallèle à la mords-moi-l'noeud, perso. La question ici est : dans quelle mesure filer une tribune à un type qui fait glisser ses fans à l'ED, qui accessoirement attire des gens pénibles, agressifs, insultants, provocants, et trop souvent amputés du lobe frontal sur notre réseau, mais surtout un type qui participe à faire monter la parano de part et d'autre jusqu'à ce que les gens s'entretuent au profit et avec le "grain de sel " de forces armées jusqu'aux dents. Et je vois pas trop en quoi le fait d'y être réticent voir réfractaire empêcherait de s'opposer à l'enlèvement de gosses à la sortie de leur établissement scolaire et à la persécution de leurs familles. Voir même au contraire, je sais pas, en tous cas cette mise en opposition, bof, j'adhère pas... J'irais même jusqu'à dire que je ressens ce genre de bricolage comme... Comment dire, heu... Douteux.

Je répond avec Spinosa


Les penseurs et scientifiques de culture juive sont sans doute parmi les plus remarquables, c'est pas pour rien que la Réaction impérialiste leur en veut toujours à mort, ils chamboulent les pré-requis de la tradition et les pré-supposés, ils touchent à la moelle du dogme civilisationnel impérialiste dont la conquête après avoir usé des armes physiques abouti fatalement à l'uniformisation culturelle par le commerce cynique et le trafique d'esclave.

En France vous n'avez que la haine ou l'ignorance quand vous n'êtes pas estampillé made in system, ǝuuopnǝıp n'a pas pu se permettre de dire des choses que Guerlain ou Zemmour disent sans jamais craindre leur place, "c'est quand y en a plusieurs que ça pose problème" , et puis "vous rajoutez à ça le bruit et l'odeur".

La vérité c'est que ce sont les roms, les noires africains et les maghrébins qui sont menacés par le fascisme et certainement pas les juifs qui sont majoritairement parfaitement intégrés dans la société française et dans l'économie à tous les échelons. Au contraire la société française est protégée historiquement et législativement vis à vis des cultures juives.

Hélas on crie haro sur le baudet mais rien n'interdit Manuel Valls de continuer à soutenir mordicus que la nation française serait une entité cohérente propre à ne pas intégrer les immigrés roms. Ceci est extrêmement grave!

Si le fascisme doit renaître il renaîtra par des voies conjoncturelles car il ne dépend en réalité que de la volonté d'une classe trop riche qui continue encore une fois à ne pas vouloir lâcher un kopek sur son capital, obligeant les humains d'un même rang social à s’entre-tuer comme des rats coincés dans trop peu d'espace.

L'un n'empêche pas l'autre mais il faut dire que c'est l'offuscation mondaine de ce sketch télévisée qui a révélé autant la bête d'égo ǝuuopnǝıp que le mépris violent des médias dominants sur la pensée résistante et solidaire de la Palestine.

d'accord avec ça...
on a l'air con à se débattre hein... comme les premiers rats qui se rendent compte qu'ils sont coincés.

Je ne crois pas que j'accepterais des campagnes pro Guerlain ni pro-Zemour sur Tcb. Et je ne vois pourquoi nier l'antisémitisme bien réel au point qu'il en devient perturbant de harcèlement, et je ne vois pas en quoi cela servirait la cause des personnes en situation de persécution de part leur origine, leur religion, leur incapacité à engraisser les banques, leur couleur de peau, leur sexualité, leur mode de vie ou la marque de leur petite culotte.

la révélation de l'un, certes, mais la première n'entraîne pas l'autre à mon avis, à part dans QQ esprits étroits dont les limites sont largement exploités au profit de l'antisémitisme.

Il nous a été révélé ou conforté pour ceux qui le savaient déjà que les grands médias ne peuvent que soutenir Israël et le critiquer du bout des lèvres, ce n'est pas tant du fait de la présence de membres au patronyme juif que du fait des intérêts de ce qui ont construit l'EU telle qu'elle est et bientôt signerons les accords du Grand Marché Transatlantique.

De la même manière qu'ils soutiennent des tas d'autres régimes plus ou moins fréquentables jusqu'au moment ou ils ont d'autres choix pour ne pas risquer de perdre des marchés et les sacros-sains "emplois" qui vont avec, fusse au prix de l'empoisonnement de leurs populations ainsi que du reste de la planète. Alors pourquoi faire une distinction? Par ailleurs ce n'est pas ce que ressent une bonne partie des intéressés. Comme quoi, ce sont pour moi des jugements stériles.