LIBERTE D'EXPRESSION

Bonjour à tous.

Est-il exact que pierre hillard, françois nɐǝuılǝssɐ, jovanovick, Étienne couard, n'ont pas le droit de citer sur ce réseau?

cordialement.

Ce qui a SURTOUT et D'ABORD le "droit de citer" (je dirais plutot le devoir), ce sont TES CONTRIBUTIONS.... Ce que TU AS envie de DIRE et montrer ce que TU AS FAIT !
Pour le reste, relis la charte et rapproche toi de la modération pour en savoir un peu plus ...
Je me délecte quant à moi de ton "Étienne couard" de choix !!!

Cordialement !

Bonjour et bienvenue.
Il est tout à fait possible de parler des personnes que vous citez du moment que tout cela respecte la charte du réseau.
Toute discussion ou débat est bienvenu mais ce qui ne rentre pas en accord avec la charte c'est d'en faire l'apologie sous quelque forme que ce soit.
Les liens vers leurs sites et les vidéos ne sont pas tolérés car ils créent un trafic retour non désirable.

Que signifie faire l'apologie d'une personne?
Pouvez vous nous donner un exemple?

Au niveau technique j'imaginais au contraire que le fait d'avoir des liens externes augmenterait le classement de TCB.

L'apologie est de prendre la défense de la personne ou d'une (de ses) idée(s).
Dans le cas des personnes que vous citez, nous parlons de milieux extrêmes ou confusionnistes.
Nous vous demandons de ne pas défendre leurs idées qui vont à l'encontre de la charte.

En ce qui concerne les liens et vidéos, TCB ne cherche pas à battre des scores dans les moteurs de recherche mais à favoriser son environnement.
Si vous publiez un lien vers leurs sites et si ce lien est cliqué régulièrement un trafic retour de ces sites se créer et nous ne le souhaitons pas.

Merci.

Pour être précis qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'etienne pɹɐnoɥɔ, françois nɐǝuılǝssɐ ou pierre hilard font partis de milieux "extrêmes ou confusionnistes"?

Cordialement.

C'est vrai que je n'avais pas vu les choses ainsi !
Je pense que ça serait important de le signaler à ceux (je reconnais en faire partie) qui postent des liens de vidéos sises su des plateformes telles viméo, dailymotion, youtube ... et plus particulièrement pour les liens stockés dans la rubrique "vidéos" de TCB.

Leur positionnement plus ou moins assumé : le premier fait des conférences et sympathise avec les mouvements nationalistes et souverainistes ; le second ne se cache pas d'en être, d'autant qu'il a débuté avec Pasqua, De Villiers & cie ; le troisième intervient sur des médias et bosse avec des gens qui sont clairement de la droite la plus dure allant jusqu'au FN.

Alors ça donne juste envie de vous retourner votre "question" : qu'est-ce qui vous fait penser qu'ils ne le sont pas puisqu'ils le sont ?!

Nous n'allons pas énumérer la liste de ce qui tinte la confusion et l'extrémisme chez les uns et les autres. D'une part, cela a déjà été fait au cours de discussions antérieures et vous pouvez les consulter très facilement en naviguant sur le forum et autres sites(sondage par exemple). D'autre part, faire propagande à ces personnes n'est pas la ligne éthique de Thechangebook, ce serait même une action contraire à la vocation de ce réseau.

Par ailleurs, nous vous invitons à vous renseigner en recherchant sur le web ce qui concerne les personnes dont vous faites état.
Quelques indices cependant (merci de lire entièrement ces pages):

nɐǝuılǝssɐ : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u...
"...En 1999, François nɐǝuılǝssɐ lui-même engagé dans la politique en devenant membre du Rassemblement pour la France (RPF), un parti créé par Charles Pasqua et Philippe de Villiers ...", "...En Novembre 2006, nɐǝuılǝssɐ rejoint le comité de direction du Rassemblement pour l'indépendance du souverain et la France (RIF), un parti créé par Paul-Marie Coûteaux..."


Hillard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Hillard
"...Il a écrit de nombreux articles dans Le Figaro, Géostratégiques, Réseau Voltaire, Conflits actuels, Intelligence et Sécurité et Balkans-Infos. Il intervient sur Radio Courtoisie, et plus rarement sur France Culture, France Info ou encore France 24. Il collabore aux publications du Cercle Jeune France1. Il est depuis octobre 2012 éditorialiste sur le site internet Boulevard Voltaire, lancé par Robert Ménard...."


pɹɐnoɥɔ : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_Chouard
"...Il fait son retour en 2007, en marquant son opposition au Traité de Lisbonne24. Date à laquelle il se rapproche aussi de Thierry uɐssʎǝɯ, qu'il définit comme un « résistant (...), un homme charmant, calme et cultivé, rigoureux dans ses analyses »..."



En dernier lieu, le consensus qui a émergé parmi les utilisateurs de TCB vous a été présenté et nous avons tenté de répondre à votre question. Hors cela, la modération n'entrera pas dans ce type de débats pour justifier une position qui est avalisée par la charte.

Bonne soirée et merci de l'attention que vous portez au bon fonctionnement du réseau TCB.

Et pour la millième fois faut remettre le couvert...

Il y a vraiment un truc qui ne marche pas dans le fonctionnement de TCB... Vous allez vous épuiser à répéter, répéter, répéter les mêmes choses, et dans dix ans ça sera pareil...
Il y a un moment ou il faut dire "là-dessus on ne discute pas c'est à prendre ou à laisser"
A mon humble avis !

Tu as bien raison ! Il faut tuer les troll's ... pas de quartier. En plus plomber ce fil avec ces mecs ... c'est réduire la notion même de liberté d'expression à un monologue tout en leur faisant une promotion outrancière.

Pour commencer par Étienne pɹɐnoɥɔ, entre les 2 constitutions européennes, celle de 2005 sur laquelle nous avons été consultés en France et contre laquelle il s'était opposé avec véhémence, il avait le soutien d'Attac et de nombreuses autres formations altermondialistes. Fin 2007, il se rapproche de Thierry uɐssʎǝɯ, le conspirationniste qu'on ne présente plus. http://www.conspiracywatch.info/Le-blogueur-Etienn...
C'est à partir de cette époque que nombre de ceux qui avaient suivi Étienne pɹɐnoɥɔ se sont interrogés sur ses concrètes motivations. D'autant plus qu'il se déclare des amitiés plutot "bigarrées" de Jacques ǝpɐuıɯǝɥɔ ou Alain lɐɹos à Jean-Luc Mélanchon !!!

Quant à Pierre Hillard qui cultive la vision dualiste de deux blocs s'opposant "pro-américains" contre antis et à François nɐǝuılǝssɐ qui défend des idées "souverainistes" (doux euphémisme de nationalisme), il contribuent à l’œuvre de confusion des interactions des diverses forces politiques réellement en présence ... toujours avec une ombre complotiste planant au dessus de nous, bien entendu.

Les propos que tiennent ces personnes tendent à créer de la confusion pour immiscer dans les consciences des idées qui préparent tout à fait aux idéologies d’extrême droite. Mais encore plus grave à mon sens, ils font injure au peuple en ignorant consciemment son pouvoir et ses capacités à se gouverner lui-même si les individus qui le composent prennent leur avenir en main autant dans leurs réflexions politiques que dans les actes qu'ils posent au quotidien.

Ici sur TCB, nous sommes en faveur de la responsabilisation de chacun et l'autogestion, en opposition avec les idées colportées par ces individus.

Espérant avoir été suffisamment clair, bonne soirée et faites le meilleur usage de cet outil dont nous participons tous à la vie et à la gestion !

Tu as raison !
J'ai moi-même cherché à répondre alors qu'il n'y pas à se justifier de quoique ce soit !
C'est la dernière fois que je le ferai.

Concernant le nationalisme et nɐǝuılǝssɐ voici un extrait issu de leur charte fondatrice présente sur leur site :

"L’UPR procède à la distinction fondamentale entre la nation et le patriotisme d’un côté, le nationalisme de l’autre. Reprenant à son compte la fameuse parole de Jaurès qui déclarait que « la patrie est le seul bien de ceux qui n’ont rien », l’UPR insiste sur le fait que la patrie et la nation sont les seules instances où peuvent s’exercer réellement la démocratie et la solidarité entre les générations et les catégories sociales.

Reprenant aussi à son compte la phrase de Charles de Gaulle qui expliquait à Alain Peyrefitte que « nous ne sommes pas des nationalistes, nous sommes des nationaux », l’UPR insiste sur le fait que la plupart des conflits ne sont pas nés des nations, mais de la volonté d’une d’entre elles de déborder de son cadre national pour devenir un empire et forcer les autres nations vassalisées à adopter ses valeurs."


J'ai tenté sans succes d'ouvrir votre lien sur la source à propos d'nɐǝuılǝssɐ.

Et d'oublier de citer une autre partie édifiante de cette entrevue De Gaulle - Peyrefitte :

De Gaulle : "Ce que j'ai essayé de faire, c'est d'opérer la synthèse entre la monarchie et la République"
Peyrefitte : "Une république monarchique ?"
De Gaulle : "Disons plutôt une monarchie républicaine"

Substantif : monarchie. Adjectif : républicaine !...

Sont sympas les gaullistes, hein ?!!!