Compte rendu de l'AG du 5 mars 2015

Un petit résumé de l'AG du 5 mars

- Oral (Mumble) :
https://drive.google.com/file/d/0B-i6L_m_rfY5LWtvY...
https://drive.google.com/file/d/0B-i6L_m_rfY5OHJCS...
- Copie du tchat Mumble :
https://drive.google.com/file/d/0B-i6L_m_rfY5TjNUd...
- Le PAD envoyé par mail le 26 février, à l'initiative de Makh, à une sélection d'anciens membres impliqués dans la vie de TCB (désinscrits/ne venant plus ou très rarement) afin de recueillir leurs avis concernant la désaffection de TCB :
https://lite5.framapad.org/p/uTXX9kfUmi


Présent.e.s : wolakota, Alain, Esmée, Eric, joebar, makh, krystof, Celine, Miyette


1) Refaire un point sur le (relancer les appels à) financement
banque : 142,29
paypal : 19,07
crowdfund : 135

- Rebalancer une nouvelle fois l'appel aux fonds sur le mur commun.
- Prélèvement possible : voir feuillet avec Myiette à mettre en lien sur les moyens de soutiens.


2) Récap de la dernière AG (octobre 2014)
- Modération collective et publique : la période de construction d'un cadre viable pour un test n'a pas démarré suite à des divergences de points de vue... On rappelle que la première expérience s'était très mal passée.
- Modération sous forme de sondage : on décide d'ouvrir un fil pour la mettre en place et de la faire voter en AG. Le sondage est acté, on ouvre donc un fil pour mettre en forme ce nouveau format de "modération par sondage".

- Projet de radio tcb : Alexandre n'est pas là, donc on passe.


3) Refaire un point sur la désaffection croissante de tcb. Remarques ? Suggestions ? Propositions ?

Le PAD : https://lite5.framapad.org/p/uTXX9kfUmi

4) Refaire un point sur la question de la gestion des départs
Alain : n'a pas de solutions aux départs des gens.
Miyette : pourquoi n'est t'on pas bien sur TCB ? Il y a un syndrome "déprime TCB", burn out par surcharge de taf au sein de l'équipe admin/modé. Il y a une désillusion croissante, devenue permanente, qui se répand sur tcb et qui produit de la déprime qui à son tour se répand par contagion. Il y a eu aussi pas mal de "pétages de plombs" qui ont contribué à plomber le climat...
Eric : Burn out général. Besoin de "permanents" d'admins tech. Par contre le besoin de modération devient rare... dû à la chute de fréquentation du réseau. Pas d'actions pour remettre le truc sur les rails.
Céline : Ce qui pose problème c'est la "technique" du réseau, sa mauvaise réputation qui lui colle et qui a commencé avec "les rescapés" (540 membres sur FB), et évidemment la non volonté de participation des membres.
Esmée : gros problème de communication. Agressions répétées qui partent en vrille. Mode relationnel hyper "hard". TCB a perdu beaucoup de gens impliqués par manque de/mauvaise communication. Creuser les psychodrames. Nous tournons trop en vase clos. On perd en ouverture, on devrait être plus souple. Ne pas systématiquement partir sur du hors charte, mais se montrer plus souple. En plus on n'est pas assez accueillant avec les nouveaux. Globalement on manque de pédagogie.
D'accord pour laisser plus de place au débat au risque de se faire pourrir.
Wolakota : tcb est trop fouillis, pas assez structuré dans son apparence, et le forum est mal organisé. Se définir un axe de travail prioritaire, un à la fois. A vouloir tout faire en même temps bah du coup rien n'avance. Trop de fouillis et pas d'organisation.Gros manque de motivations. Sérier les projets et en attaquer un seul. Thèmes à traiter à sérier par priorités. Il faut promouvoir et utiliser beaucoup plus Mumble.
Partage le constat général : gros manque d'implication sur un projet commun, mais n'a pas de solution au problème.
Joebar : psychodrames qui tournent mal, qui scindent les groupes et qui perdent leur objectivité, et une charte très stricte scrupuleusement respectée.
Eric : le constat s'impose à nous : aujourd'hui tcb ne plaît plus à personne en fait. Cabale d'exclus qui ont répandu une mauvaise réputation de "sectaire" sur Internet.
Makh : Faut refaire complètement le visage de tcb, penser à une nouvelle image plus ouverte autant à une lutte politique qu'à une lutte syndicale (par exemple), plus ouverte également vis à vis de la charte, etc...
On peut noter tout ça ? On pourra en rediscuter sur le mur, et aussi sur le PAD avec des membres désinscrits qui aimeraient peut-être savoir ce qui s'est dit à l'ag...

Vote pour que l'ag soit force de proposition et entérine les votes sur les fils : Joebar ok / Myiettte ok / Alain ok / Esmée ok / Wola ok / Makh ok / Krystof ok / Eric ok.


Pour la prochaine AG :
1) Relancer des ateliers ?
2) Besoin de mise à jour des "mandats", faire le point des personnes qui veulent prendre un peu l'air et voir si elles peuvent se décharger sur d'autres épaules.


Les membres se sont séparés dans le cadre de l'AG à 1h du matin.

1) Point sur les finances par Joebar, avons parlé de relancer les appels à contribution (crowfounding, et anciens moyens de contribution) et envisagé de proposer aussi le prélèvement trimestriel. Comme je le disais en page 8 du fil de préparation d'A.G. de ce 5 mars, je n'ai pas retrouvé le feuillet que je pensais avoir adapté à TCB. Du coup en voici un vierge en lien, qu'il faudra pré remplir...


2) la discussion sur les raisons de la désaffection de TCB a été longue et fournie.
Parmi les explications avancées :
- une modé trop laxiste avec l'ED pour certains détracteurs
- une modé "censure" trop à cheval sur la charte pour les autres
- en particulier trop à cheval vis à vis des emblèmes de partis politique, pour d'autres
- le consumérisme ambiant qui 1) laisse aux trop rares investis le rôle du passeur sans relais jusqu'au burn out,

peine à donner un sens à l'autogestion qui elle même donne son sens à tcb, et du coup à y trouver sa place.
- une mauvaise réputation héritée d'un instant T ou l'ED multipliait les attaques et donnait un aperçu terrifiant du mur malgré le travail h24 de la modé d'alors
- une mauvaise réputation héritée des périodes de rodages des différentes modé, avant qu'elle s'affine, devienne moins brutale et laisse plus de place à la discussion et la pédagogie
- des conflits entre membres
- des pétages de plombs en cascades dues à : l'interaction humaine, l'historique nécessité de rivalités entre différentes luttes, "partitistes" ou non, mais également à une communication peu diplomate issue de la combativité nécessaire aux luttes, et encore à la fatigue émotionnelle du relationnel humain dans ces conditions et qui plus est sur le net, avec la difficulté pour les uns et les autres de prendre des vacances à temps...
Vouf! Un paquets et la liste n'est ni terminée ni exhaustive.

Il en ressort pour moi que aucun d'entre nous n'a la même classification de ces causes et nous envisageons de travailler ensemble sur un sondage public répertoriant et classant les avis par importance supposés.
Cela rejoint la proposition votée à l'unanimité de vivre les A.G. comme forces de propositions soumises aux votes ultérieurs des membres absents, puis outil permettant d'en entériner par suite les résultats.
-> fil de travail (réédition du 10 mars à 15h50) https://www.thechangebook.org/forum/thread/3336/li...

3) les remèdes.
Ouf. Je rééditerai cette partie plus tard. Joebar parle d'ouvrir la possibilité aux partis politiques, déjà admis sur les pages pour les membres qui souhaitent en êtres membres, d'utiliser leurs "couleurs", leurs drapeaux leurs logos, au fil du mur commun. Éric souligne que plusieurs membres souffrent de ne pouvoir le faire, certains ayant quitté TCB pr cette raison. J'objecte que deux sondages et plusieurs fils indiquent plutôt que les membres n'y tiennent pas du tout et je suis personnellement convaincu que sur un mur commun tel que celui qui fait la richesse de TCB, ça serait tout simplement invivable. (Il me semble qu'on a deja ou le constater, et arriver sur de tels murs a du en rebuter plus d'un et contribuer à l'une des (illégitimes) réputations de sectarisme de TCB. Éric me fait remarquer à raison que l'"antipartitisme primaire" constituerait aussi un sectarisme pointé effectivement par certains partants. Ce serait pour moi le cas si on virait les militants affiliés, or non. C'est au contraire pour moi la condition de base du vivre ensemble.

-> améliorer l'horizontalité par cette idée d'AG force de proposition, ça ça me paraît une réelle avancée si on arrive à mettre ça en place

-> relancer les ateliers Bha non ça je crois que l'atelier "tcb réseau autogéré" et la mise en place de la proposition précédente, c'est déjà beaucoup pour l'énergie dont on dispose. Si on rajoute la radio TCB qui semblait bien partie et les rencontres interactives qui arrivent à se monter avec profit quand elles peuvent, c'est assez ambitieux pour nos effectifs.

Bon, je rééditerais par la suite pr compléter.

Reste aussi le point sur l'AG précédente concernant la recherche d'auto modé horizontale, nous convenons pour la rendre applicable, de plancher sur un modèle de sondage/ discussion sur les posts à éventuellement modérer collectivement, qui devrait s'avérer assez peu agressif pour fonctionner.
-> fil de travail à ouvrir et lien à joindre

À rééditer ultérieurement...

Oups, pardon Joebar, je crois que j'ai largement transformé mon post depuis que tu l'as gémmé

je comprends pas, c'est pas ça? https://www.thechangebook.org/forum/thread/3222/co...

ha oui.. je m'y perd.. c'est que joe a mis le compte rendu dans un fil alors je ne voyais pas ceux d'avant... je le déplace dans la rubrique "compte-rendus d'ag"

bon ben je vais à nouveau chercher le forum "torpillé".. si quelqu'un sait où il est...

j'ai trouvé..

comme j'ai été mise en cause lors de cette ag, je tiens à faire quelques commentaires pour les quelques qui l'auraient écoutée et pour céline qui a posé des questions dont les réponses sont de parti pris. je la renvoie d'ailleurs au cr d'ag du 3 octobre ainsi qu'au fil "torpillé"...


je lis donc dans le tchat de l'ag, en rapport avec la tentative de modération collective lancée à la précédente ag :

[22:03] (Salon) krystof :
C'était de faire un test de 2 mois

[22:04] (Salon) krystof :
Mais quelques jours après l'ag la modération privée avait déjà relancé les fils pv

[22:05] (Salon) krystof :
Elle a jamais commencé car la mauvaise foi de certains avait pris le dessus
…

[22:15] (Salon) krystof :
Et il n'y avait rien à écrire de spécial, c'était seulement et surtout aux modos de faire l'effort de
traiter le peu de cas qu'ils avaient en public

------------------------------------------------------- ------------------------


pourtant je lis dans le compte rendu d'ag du 3 octobre :

"PROPOSITION
ouvrir un fil pendant 15 jours pour élaborer une méthodologie d'un test du lundi 6 au 19, le 20 on lance un sondage à validité d'une semaine, fin de la semaine, les votes sont closet ensuite on lance le test si on est ok
tout le monde est ok"


il n'a donc pas été question de cesser la modération tant que l'outil n'était pas abouti et que le sondage n'était pas validé. il était donc normal de continuer la modération.


--------------------------------------------------
quant au fil "torpillé" selon les termes d'esmée, je vous renvoie à ce que j'ai dit le 27 octobre.
si poser un cas concret et simple, montrant la limite d'une proposition est un torpillage alors j'ai torpillé le fil.
mais au moins, moi, je n'ai pas édité mes posts…

"(…) et je maintiens qu'il ya des projets bien plus constructifs pour tcb, la radio, les rencontres-interactives, les badges et toutes les façons de faire connaître et de financer tcb par exemple. le boulot ne manque pas et pour moi ce projet de modération collective est-aujourd'hui- une perte de temps.
que la plupart des "opposants" à ce projet sont des modo ou anciens modo n'est peut-être pas anodins... ma réserve n'est pas juste pour faire chier.
(…)"
https://www.thechangebook.org/forum/thread/3227/m%...

le commentaire d'anouchka qui suit le mien donnera peut-être un sens à son départ, qui questionnait Ana…
et j'ai envie de citer une partie de celui de beat nick
"(…) accuser de "torpillage" (ou gommer) les contre-argumentations, c'est une façon de faire taire toute réflexion collective. Super étonnant, alors, que ça reste au point mort !"

mais comme l'a si bien dit esmée, "au moins c'est acté"
j'ai apprécié l'argumentaire d'avant-vote haha à l'assemblée on aurait dit un beau passage en force mon cher jean-mimi…

----------------------

et donc, et afin de ne pas réitérer le courroux de krystof, peut-on me dire si les signalements doivent être faits sur le fil de modération collective dès aujourd'hui ou s'il faut attendre que l'outil soit prêt ? et s'il faut le faire dès aujourd'hui ne devrait-on pas prévenir les gens que dorénavant ils ne doivent plus utiliser le bouton signalement mais faire eux-même le signalement dans le fil de modération collective ?
et est-ce que poser ce genre de question est encore du torpillage ?
en vous remerciant

Ah ok, je vois le genre. Bon, vous inquiétez pas, on s'en sortira, on en a vu d'autres.
On a tous nos défauts et nos qualités, et votre principale qualité de part et d'autre, l'acharnement au travail, pour lui donner un nom, est juste en train de vous jouer un sâle tour. Mais je suis convaincue qu'on s'approche du but commun, l'auto gestion collective. Alors Oui, la modé collective, c'est pas gagné, Oui c'est délicat, Oui la modé en privé ya sûrement mieux, mais on ne fera pas ça tant que ça risque de ressembler à un lynchage en place publique. On a des avis différents, on voit pas les mêmes priorités, on a des vues différentes, et notre motivation sincère les mets en conflit, mais on a tous le même objectif. Réussir à mettre en place l'autogestion collective, pas le suicide collectif, ok ? alors pas de panique, on y arrivera.

Ben Oui, faites ça sur mumble entre vous, apres sí vs avez besoin d'une tiers personne prenez en une. Si y a personne j'veux bien essayer (2 mn pas plus) mais je pense que c'est pas utile d'en venir aux mains, franchement, et encore moins sur ce fil svp... Merci

Édit post dernier mess. HS, je vous suggère à tous les deux de couper coller vos derniers messages dans la messagerie privée, et, pourquoi pas, de donner vos dispos pour une discussion sur mumble apres une bonne séance de relaxation

l'ag est publique, le tchat est public et je répond donc aux messages du tchat, je n'ai pas fait le tri entre ce que tu dis toi et ce que dit makh.. si c'était makh qui parlait à ce moment là alors je réponds à makh. mais surtout je répond à ce qui est dit quand ce qui est dit est faux.

Bon, donc je disais. Pour commencer à améliorer l'horizontalité (qui constituerait, en plus de notre recherche à tous ici, un des remèdes à notre point 2) ) en passant à une AG en deux temps, force de proposition/permettant d'entériner les propositions plébiscité par les membres il faut qu'on commence à mettre nos propositions de cette AG ci en chantier, de façon à se mettre d'accord sur comment la mettre aux voix, donc plancher sur la mise en forme de sondage.

Il nous reste donc à faire :

-> un fil de travail (Edit du 10 mars 17h52 pr lien https://www.thechangebook.org/forum/thread/3336/li... ) Pour les point 2 et 3, sur lequel travailler collectivement à la conception d'un sondage public répertoriant et classant les causes de désaffection par importance supposé. (En effet pour trouver des remèdes à la désaffection, nous sommes tombés d'accords je crois sur le fait qu'il nous faut y voir clair, et ce, collectivement, sur ses raisons et leur ordre d'importance, afin d'attaquer la plus efficace en premier.)

-> ouvrir un fil de travail (et lien à joindre ici) sur lequel plancher collectivement sur un modèle de sondage/ discussion pour les posts à éventuellement modérer collectivement. En effet la question de l’auto-modération du réseau, n'avait pas réglée conformément à la dernière AG (3 octobre 2014).

Que penseriez vous par ailleurs d'ouvrir dès maintenant le fil de prépa de la prochaine AG, pour y mettre les points non vus ce 5 mars, mais aussi pour les personnes aient le temps de s'y investir avant que ne soit passés les 5 mois post-échéance ?

Qu'est-ce que j'oublie?

Pour mémoire s'agissant de la "modération collective", sauf erreur :

- elle a été proposée puis validée comme nouvel élément parrallèle à une modération déjà en place par l'équipe volontaire qui ne devait AUCUNEMENT cesser, jusqu'à pouvoir être remplacée éventuellement par l'autre si (<- important !) l'expérience se montrait concluante ...

- ceci avait été décidé malgré l'avis de nombreuses personnes (de l'équipe OU PAS) qui considéraient notamment (1) que la tâche de débat/décision modérative nécessite un engagement et un positionnement de recul particulier très différents du simple membre et (2) ne supprimait pas la nécessité d'admin pour exécuter la ou les décisions ...

- elle a été testée au cours de plusieurs essais non-concluants (dont un tristement "mémorable") qui ont systèmatiquement tourné à la mise au piloris, au trolling voire au réglement de compte hors-sujet ; c'est ce qui a largement relégué la proposition à l'état de belle idée de départ à abandonner dans les faits pour la plupart des personnes - a priori objectives ...

- elle semblait derrière nous mais force est de constater que la dernière AG a été l'occasion de relancer cet échec patent qui semble continuer à être pris à titre personnel, ce qui est dommage et empêche tout réel débat sur la question ; dois-je ajouter mon sentiment intime qu'on répéte ici l'un des principaux soucis du réseau qui voit moultes ateliers/propositions crever par polémique ?

J'écris ceci sans acrimonie aucune envers quiconque, ce serait bien que chacun(e) reste capable de faire de même ...
PS : et je fais une contre-proposition basée sur l'autogestion dans le fil initial https://www.thechangebook.org/forum/thread/3227/m-...

Ha oui, on retrouve ici la problématique des priorités pas du tout unanimes
il faut donc bien qu'on commence par là, faire le point sur les priorités
(parce que par exemple moi j'ai beaucoup de mal à croire en l'état actuel de choses qu'on puisse trouver l'énergie de relancer les ateliers alors que... et je serais plutot tentée en effet de me concentrer sur le réseau lui même, donc améliorer la "démocratie" etc...
Après je suis d'accord sur l'idée que, et Wolakota le disais très bien à l'AG, les rencontres interactives soient un moteur important de valorisation du réseau, en plus c'est magnifique ce truc, du coup si ça se fait facilement, je suis carrément pour.
Maintenant, on est parti sur un truc à l'AG que je pense qu'on peut laisser tester au moins à ceux qui voient la possibilité que ça donne quelque chose, peut-être, non? je pense qu'il ne serait pas constructif en l'état actuel des choses de se braquer contre, tout comme de vouloir au contraire forcer le passage en supprimant la modé avant que ça aboutisse à quelque chose.

Je crois qu'on est pas bien mur pour que ça fonctionne d'entrée, en effet, mais je sens là quelque chose à fouiller, en mode laboratoire.

Mais, petite précision, es-tu en train de dire que le fil préparatoire et le test daté avaient été décidés à la minorité?

J'avais cru comprendre que le dernier test, daté sur deux mois, n'avait pas eu lieu faute de n'avoir eu un fil préparatoire sans heurt, c'est pas ça? il aurait quand même eu lieu avec de nouveaux incidents?

bon va falloir quand même créer un fil sur cette question j'ai l'impression...
Bon je propose de rebaptiser le fil de méthodologie discussion pré-méthodologie, de façon à recréer un fil méthodologie propre quand on aura le bilan de tous les avis sur la question qu'en pensez vous?


(heu... tu répondras bien à mes deux questions Beat, hein? :

"Mais, petite précision, es-tu en train de dire que le fil préparatoire et le test daté avaient été décidés à la minorité?"

"J'avais cru comprendre que le dernier test, daté sur deux mois, n'avait pas eu lieu faute de n'avoir eu un fil préparatoire sans heurt, c'est pas ça? il aurait quand même eu lieu avec de nouveaux incidents?" )

BON, CECI DIT FAUDRAIT PAS NON PLUS QUE CETTE QUESTION PRENNE TOUTE LA PLACE, HEIN, IL A ÉTÉ DÉCIDÉ DE PLANCHER SUR D'AUTRES CHOSES AUSSI, POUR RAPPEL, SURTOUT SI VOUS ÊTES CONTRE CELLE-CI D'AILLEURS :

-> un fil de travail (et lien à joindre ici ) Pour les point 2 et 3, sur lequel travailler collectivement à la conception d'un sondage public répertoriant et classant les causes de désaffection par importance supposé.
(En effet pour trouver des remèdes à la désaffection, nous sommes tombés d'accords je crois sur le fait qu'il nous faut y voir clair, et ce, collectivement, sur ses raisons et leur ordre d'importance, afin d'attaquer la plus efficace en premier.)

Béh me semble que la réponse à ces questions sont suggérées plus haut ...
- le projet a provoqué de nombreuses réserves non élucidées (voire effacées)
- les tests ont été des échecs dont les leçons n'ont pas été tirées
- le dernier s'est bloqué au stade de l'élaboration (voir plus haut)
- la divergence des avis n'a pas permis d'arriver à un projet commun
- d'où que je fais une contre-proposition pour essayer d'avancer

Après, on peut faire un fil de pré-projet de l'élaboration de la préparation du test du prototype (etc) ; si les problèmes non-élucidés et les limites des propositions ne sont pas levées, on aura même situation = même issue = nada.

pas précisément, non
en fait j'avais bien compris et tes arguments et ton avis, et je connaissais l'historique générale précédant le fameux fil d'élaboration. C'était plutôt des précisions historiques "post" qui me manquaient. Mais je m'en contente, ça permet quand même de se faire une idée des objectivités et des intentions.



tout à fait. J'essayerais de faire le bilan des différentes positions et propositions, qu'on voit si on peut effectivement avancer.

Maintenant en attendant, peut-être qu'on peut se concentrer sur le reste, à savoir sur un bilan des causes de désaffection pour que chacun dise laquelle lui parait prioritaire...

Il me semblait que Mélanie était aussi présente... du moins au début (ça ne compte ptet pas ??)

J'étais moi aussi d'accord...