Le réseau Inform'Action

Inform'Action est un réseau utilisé par plusieurs membres tcbiens. Cependant il y a plusieurs avis tranchés concernant ce réseau...

Pour être plus précis :

Ce réseau possède de très nombreuses sources, qu'il cite (presque) toujours en fin d'article. Bien qu'il se dise vouloir "lutter contre la pensée unique et la censure", il propose, au milieu de sources toutes plus sérieuses que de qualité, plusieurs contenus flous, comme des personnages connus du milieu conspi, négationniste, fasciste (ǝuuopnǝıp, Michel uolloɔ, qui sont encore en débat, mais aussi Karl Zéro, connu pour ses thèses farfelues sur le 11 septembre, son négationnisme, ...). Et d'autres réseaux nageant dans les mêmes milieux (le Cercle des Volontaires, qu'on ne questionne même plus quand on voit ses choix d'articles et d'interviews...).

Ainsi, et bien qu'il y est, une fois de plus, de très bons contenus présents sur le site, il en va de soit qu'en publiant sur TCB du contenu d'Inform'Action peut s'avérer être du hors-charte, suivant bien sûr le genre de contenu... (si c'est un article purement conspi/faf/confu par exemple)

Devons-nous cependant être catégorique sur ce réseau? Qu'en pensez-vous? (sondage créée à cet effet)


Je rappelle aussi que le réseau I'A est membre de TCB, s'il veut prendre la parole...



************

EDIT :

Compte-rendu de l'intervention de Farthur (membre du réseau Inform'Action) sur mumble avec les membres tcbiens :
https://www.thechangebook.org/forum/thread/2908/le...

- Après décision collective, I'A a été banni de TCB ; le débat peut cependant rester ouvert à tout commentaire si besoin

- Voir la réponse d'un de nos membres, sur le "dossier transparence" de I'A qui répondent aux "calomnies" racontées à leur sujet :
https://www.thechangebook.org/forum/thread/2908/le... (page 4)

Je vote suppression des articles HC et incitation à poster le lien originel plutôt que la copie d'IA

Salut,
I'A est un réseau Toulousain que je connais. Je suis le premier à les challenger sur ce qu'ils publient, et si je suis parfois en désaccord avec eux sur certains articles effectivement problématiques je sais qu'ils sont prêts à en débattre sainement.
Au lieu d'être catégorique sur ce média, pourquoi ne pas leur donner les articles qui posent problème et leur demander de clarifier leur position? Ils publient 15 à 20 articles par jour et je doute qu'ils aient toujours pris le temps de fouiller chaque cas, et c'est peut-être ce à quoi il faut les encourager je pense.
A+
PS: Ceci est une position perso qui n'engage en rien les autres membres des divers collectifs Démosphère.

Je rappelle aussi que la majorité des articles est intéressante.

dans les sites "favoris" de informaction, mêlés à des sites comme le monde diplo, télélibre, là bas si j'y suis, actualutte... on trouve :
réseau voltaire de uɐssʎǝɯ, conspirationniste http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Resea...
les moutons enragés, fafs http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Mouto...
investigaction de uolloɔ http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Inves...
clap36 de pignède http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Pigne...

c'est très précisément ce qu'on appelle le confusionnisme..
je ne comprend pas ce que ça fait sur tcb...

d'ailleurs, sur le site egalité et pognon de lɐɹos on y trouve d'excellents articles sur la permaculture des tomates... ^^

Enfin CC... Tu peux quand même voir la différence entre un facho négationniste qui se dit fier d'être un bon patriote et un réseau qui publie en majeur partie de bonnes sources...

Et c'est d'ailleurs pourquoi ils ont été invités à venir participer sur ce forum, étant donné qu'ils sont présents en tant que page officielle et en tant que membre sur TCB.

À titre perso, je pense que les particuliers ne peuvent plus se dispenser aujourd'hui de se montrer responsables dans le choix de leurs publications.
Les technologies actuelles de communications ont ça de particulier qu'elles font de chacun d'entre nous des journalistes, avec les responsabilités inhérentes. À savoir vérifier ses sources et leur nature, vérifier la véracité des faits annoncés et faire la différence entre faits et jugement.
À fortiori un site qui se construit comme un média à part entière.
J'ai du mal à concevoir qu'on puisse l'ignorer.

Par ailleurs, je considère que le nombre de références de qualité n'est pas un critère pour permettre la promotion de sites legitimisants des sentiments malsains et malveillants, ce qui est le cas de plusieurs des sites amis mis en liens sur IA.
Pour moi ce n'est pas rien, et s'il suffit pour rendre cela acceptable de contrebalancer par une proportion conséquente de sites de qualité, je trouve tout de même cela drôlement facile. Et je me sens ... Pigeonnée...

Perso je suis open pour débattre avec eux pour être sûr de leur position.
A partir du moment où ils feront un choix clair, je pourrais voter

Oui moi aussi

Bonjour, je suis membre actif d'IA, je viens de prendre connaissance de ce message, vous aurez une réponse d'ici peu de temps...



Solidairement
Farthur

Dommage que je n'ai pas gardé le lien de l'interview des fondateurs d'IA qui montrait que leur site était fondamentalement différent des autres sites confusionnistes.
Plutot que de revendiquer une "liberté d'expression", leur motivation est de fournir des articles contradictoires afin que les lecteurs se forgent eux-mêmes leur opinion et ils me semblent sincères... maintenant, je peux me tromper

Tu parles de celle là?
http://www.youtube.com/watch?v=7HHH2bfijAw

Comme (j'espère!) vous vous en doutez, ce n'est pas ni la première fois (ni la dernière) qu'on nous taxe d'être d'extrème droite / confusionistes ou autre mots à mon sens bien mals définits (ou en tout cas dont la définition n'est pas partagée par tout le monde... bref).
Ne croyez pas qu'on se pose pas de questions sur le sujet...

Vous nous (au moins renaud et moi) avez convaincu de rédiger un texte (au moins individuellement, car collectivement c'est bien difficile...) pour parler de ça...
Ren à déjà gratté quelques pages, elle devraient pas tarder à arriver... Pour ma part ça sera sans doute bien plus long...

A vrai dire votre décision ne m'importe pas en tant que telle... Le débat oui, ça m'intéresse. Mais je ne suis pas sur que le "lieu" (forum) soit approprié pour un débat (voir même je suis convaincu du contraire).

Sinon je vous propose un rdv téléphonnique ou un genre de mumble... le tel c'est bien mieux que l'écrit pour communiquer...

Farthur

Un Mumble peut être une bonne idée oui, avec compte-rendu publié pour les absents. Si tout le monde est ok vous pouvez proposer des dates...