Moué, perso rien que sur leur page "favoris" parmi une soixantaine de sources je viens d'en compter au moins 15 (CDV, AV, 4eS, LGS, ME, Dikta, VDR, BE, SeD, JuD, PPI, NE, IA, M.ca, IM) qui sont notoirement de la fachosphère OU qui relaient ses avatars dans leurs contenus et liens/partenaires.

Cela fait 25% de trucs vraiment pas nets, dont je suppose qu'I'A justifiera ça encore une fois en nous (re)disant :
- que c'est une minorité de leurs sources (comme si ça autorisait n'importe quoi)
- qu'il faut avoir des avis "divergents" (donc fascisants compris) pour réflechir
- que les critiquer sur ce choix c'est être de "pensée unique" et "antiliberté"
- et autres arguments rebattus dans toutes les longueurs (RIEN n'a changé !).

Après je comprends que la forme puisse noyer le fond mais c'est tout le piège du confusionnisme bien pratiqué.

J'espère, faut attendre les avis de l'équipe ...

merci. ça ferait pas un bon article pour actualutte, ça?

Suite au "dossier transparence" d'I'A publié en mars :

http://www.informaction.info/dossier/transparence

La "réponse" principale démarre par une introduction relativement pédante permettant à I'A de s'affirmer comme victimes de procédés déloyaux (ad hominem, association, etc), de présenter une liste (sélective) de "sophismes" leur ayant été (selon eux) opposés, de notifier le danger d'un "dogmatisme" - dont ils se considérent a priori exempts ?-, et d'évoquer des techniques de manipulation (généralisation, division, etc) pourtant justement courantes dans les sources qui leur sont reprochées. Le tout vise à affirmer que l'entité I'A est insoupçonnable de "confusionnisme" ou de "conspirationnisme" ... puisqu'elle ne fait que relayer des propos de divers horizons (P. Carles ou F. Lordon sont même cités ici à l'appui, bien malgré eux) pour créer un "débat contradictoire", à l'image d'une citation de Goebbels (!) utilisée dans l'argumentaire pour étayer les limites du langage.

La suite consiste, sans admettre aucune erreur de casting ou d'éditorial, à pointer que l'erreur étant humaine, il suffisait de signaler le contenu inadmissible à l'équipe (ce qui avait pourtant été tenté sans résultat bien avant cette polémique) ; à exhorter les contradicteurs d'ignorer I'A au lieu de le dénoncer ; à suggérer que la nocivité d'autres sources étant plus grande, I'A devrait passer hors la maille des critiques ; à inviter au débat (resté systématiquement sans effet jusque là) avec I'A qui se concentre ici sur les accusations en fascisme et sur le refus du dialogue de certains de ses détracteurs. Parmi ces derniers, I'A prétend répondre à Tant qu'il y aura des bouilles (par une invitation à débattre par email), à Antifa-net (par capture d'écran d'un simple commentaire succint), à Lot en action (idem), à The ChangeBook (par un simple commentaire sans argument), aux Inrocks (idem), à Reporterre (idem), aux Enragés (pas de réponse), à Parasite (idem) et à La Horde auquel une réponse plus complète est faite, analysée ci-dessous.

http://www.informaction.info/dossier-transparence/reponse-a-la-horde

La réponse à La Horde s'axe sur des "statistiques" épurées qui ne tiennent pas compte des éléments web dépubliés, mais qui culminent (pour la partie vidéo sur DVD, par exemple) selon l'équipe d'I'A elle-même à 13% d'auteurs ou personnalités liées à la fachosphère tout de même (en oubliant Russo, Mr Mondialisation, eux aussi épinglés). Quant aux valeurs basses, elles semblent suggérer que la présence admise de personnalités douteuses bien diluées dans un contenu irréprochable rend le tout acceptable, alors que c'est précisément le fondement du reproche de non-sélectivité (ou de confusionnisme avéré, selon le cas) qui est fait à I'A. Il sera intéressant de noter que, concernant la proximité de 2 "bénévoles" (fondateurs !) d'I'A d'avec A. lɐɹos, elle n'est pas niée mais relativisée par le fait qu'I'A est un collectif non-pyramidal ... en oubliant de rappeler qu'il se compose de 4 personnes, soit au moins 50% de soraliens. Nous voilà rassurés.

Ensuite, la prétention que la vente de DVD sans prix fixe ferait automatiquement de la démarche d'I'A une oeuvre charitative, désintéressée, non-commerciale, non-lucrative. Il est même avancé que l'unique but est de relayer des personnes "boycottées" dans les médias dominants, éternel "épouvantail" permettant à la fachosphère de se valoriser comme "antisystème" et unique "alternative" à l'idéologie néo-libérale. I'A se prétend donc "lanceur d'alerte" dans la foulée des récupérations tout azimut des Assange et autres Snowden - dont les sites réactionnaires regorgent jusqu'en Russie poutinienne.

Quant à la collaboration avec le média néo-fascisant MetaTV, là encore elle n'est pas niable puisque tout à fait démontrée par de multiples éléments factuels, mais renvoyée à la responsabilité d'un seul membre fondateur, parlant cette fois pour lui-même (mais représentant donc 25% du staff, pour rappel) et justifiée par l'accord de vue sur de vagues dénonciations écolo-compatibles (malbouffe) ou pseudo-marxisantes (finance) ... au mépris de tout le contenu ouvertement réactionnaire de MetaTV qui est aussi incontestable qu'éludé !

Pour conclure : I'A termine en voulant donner des leçons de méthodes argumentaires et même d'antifascisme (!) à ses détracteurs, ce qui a de quoi laisser songeur. Ce "dossier transparence" autosatisfait semble donc bien à l'image de la ligne éditoriale (totalement volontaire ou non mais en tout cas) douteuse, démagogique et confusionniste d'I'A et ce depuis son lancement. Difficile de dire quelle est la dose de bonne foi, de calcul et d'errement dans tout cela, chacun se fera sa propre idée. Gageons que les appels à la liberté-d'expression-démocratique et les longs soupirs contre une "police de la pensée" imaginaire y seront des marqueurs décisifs.

A quoi bon ? Inform'action s'est fait bannir de TCB
On pourrait sans doute progresser sur d'autres sujets, nan ?

mouais.. c'est pas un courrier entre personne qui est un courrier vraiment privé, mais bien plus un courrier entre le représentant d'une structure à une asso ou collectif... je ne vois rien de privé là dedans... m'enfin, c'est leur choix !

Erreur après une longue et dure journée INFORM'ACTION a été banni de TCB : le compte et la page.

Quoi? actualutte s’est fait bannir de TCB ? c'est quoi cette histoire?

Vu les nouvelles informations parvenues depuis, on peut peut être refaire un sondage, non? Et renvoyer un mp à tous les votants du sondage précédent en leur disant que s'ils veulent modifier leur choix...

J'ai demandé, mais ils estiment que c'est un courrier qui n'a pas à être rendu public... je trouve ça stupide, mais voilà...

juste pour voir, je vais demander à mes copains de tv-bruits l'autorisation de faire un copier-coller du mail de Farthur..; c'est du lourd...

Merdeuuuuh ! J'm'ai gouré pour le sondage ! Je voulais mettre NON entièrement !

Désol&ée j'avais pas vu qu'il y avait déjà un fil avant de poster sur le mur...
http://lahorde.samizdat.net/2014/09/28/informaction-le-conspirationnisme-au-pretexte-de-linfo-alternative/

Je crois qu'ils feront ce qu'ils veulent, mais je pense de plus en plus qu'il faut être très dur quitte à l'être trop, parce que plus ça va, plus je pense qu'il y a là une vraie menace, et à nouveau , je ne pense pas qu'il faille s'épuiser à prouver quoique ce soit à n'importe qui...
On est dans une période historique où la confusion sous toutes ses formes gagne du terrain, qaund on voit comment cette merde sur la soit-disante "théorie du genre" a pris de l'ampleur et s'attaque avec succés à certains quartiers populaires, il ne faut plus faire dans la dentelle !!!
C'est vilain ce que je dis, mais zut ! Quoi !!!

Que ferions-nous si à l'inverse (chose dont l'éventualité n'a jamais été seulement effleurée par eux ) leur site relayait un contenu émanant typiquement de TCB ?? On applaudirait en nous félicitant qu'on parle de nous à l'extérieur, en s’asseyant sur le fait que TCB soit associé aux sites conspi dont ils font la promotion ?? Ou on leur demanderait de ne pas associer notre site au leur ??

mon intervention de février :

"dans les sites "favoris" de informaction, mêlés à des sites comme le monde diplo, télélibre, là bas si j'y suis, actualutte... on trouve :
réseau voltaire de uɐssʎǝɯ, conspirationniste > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Reseau-Voltaire
les moutons enragés, fafs > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Moutons-Enrages
investigaction de uolloɔ > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Investigaction
clap36 de pignède > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Pignede

c'est très précisément ce qu'on appelle le confusionnisme..
je ne comprend pas ce que ça fait sur tcb..."

les débats ok mais moi je peux me faire endormir parce que je suis une "gentille".. je préfère -donc- me cantonner aux faits.

c'est comme en amour, les mots sont bien moins fiables que les actes...

Ha oui effectivement, ça m'avait même déçu de ne pouvoir participer plus mais c'est comme ça.

Bah en tout au vus de l'entretien et de l'article de la Horde pour moi IA et clairement Hors Charte. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi ma positions est claire maintenant.

Sauf réaction et explication de leurs parts, bye bye

Je pense qu'une autre entrevue serait une perte de temps. Même si tu n'avais pu participer que partiellement, tu te souviens certainement de celle que nous avions déjà eue avec Farthur, il y a environ 6 mois, BeatNick, toi et moi. Il avait tenté de noyer le poisson, puis avait été carrément incorrect en réécrivant le pad de cette réunion ^^
Le foutage de gueule a ses limites !

mon intervention de février :

"dans les sites "favoris" de informaction, mêlés à des sites comme le monde diplo, télélibre, là bas si j'y suis, actualutte... on trouve :
réseau voltaire de uɐssʎǝɯ, conspirationniste > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Reseau-Voltaire
les moutons enragés, fafs > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Moutons-Enrages
investigaction de uolloɔ > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Investigaction
clap36 de pignède > http://vigilance.thechangebook.org/index.php/Pignede

c'est très précisément ce qu'on appelle le confusionnisme..
je ne comprend pas ce que ça fait sur tcb..."

les débats ok mais moi je peux me faire endormir parce que je suis une "gentille".. je préfère -donc- me cantonner aux faits.

c'est comme en amour, les mots sont bien moins fiables que les actes...

Ha oui quand même, sacré article à charge. Si tout cela est vrai ça remet en question pas mal de chose. Après avoirs lu l'article je ne peux que rester sans voix.

Une petite discutions avec les membres d'Inform'Action serait pas mal histoire qu'il s'explique eux même sur ces accusations ?

Le débat peut reprendre avec confirmation de pas mal d'intuition exprimées ici plus haut. Voici l'objet d'une telle relance : http://lahorde.samizdat.net/2014/09/28/informaction-le-conspirationnisme-au-pretexte-de-linfo-alternative/

Je reste à votre disposition pour débattre et/ou fournir davantage de documentation

c'est fait....
je me connecte sur mumble.thechangebook.org avec mon id port standard... et pas de salles...
(j'ai mumble 1.1) vais fumer je reviens

Tu veux dire sur mumble ??
Si tel est le cs, je suis connecté et je serai averti de ton arrivée.
Ha oui !... il te faut accepter le certificat de sécurité avant d'accéder au serveur mumble TCB

ya pas de salles ouvertes à la racine... j'attends...

Tu as tout ici : https://www.thechangebook.org/forum/thread/468/utiliser-mumble/

dites moi votre canal

Bon on est assez occupé... ça vous irait lundi prochain fin d'aprèm? genre 19h? ou plus tard...

Tu parles de celle là?
http://www.youtube.com/watch?v=7HHH2bfijAw

Une des questions que je me pose :
Pourquoi sur 5 pages de liens amis ce sont toujours les mêmes qui reviennent, avec seul un ou deux ajouts (que moi je considère douteux par ailleurs) nouveau, ce je crois à partir seulement de la troisième page?

Oui, mais on va avoir besoin de se montrer les captures d'écrans, alors peut-être faire ça en amont par écrit, ce sera plus pratique...

Un Mumble peut être une bonne idée oui, avec compte-rendu publié pour les absents. Si tout le monde est ok vous pouvez proposer des dates...

Sinon je vous propose un rdv téléphonnique ou un genre de mumble... le tel c'est bien mieux que l'écrit pour communiquer...

Dommage que je n'ai pas gardé le lien de l'interview des fondateurs d'IA qui montrait que leur site était fondamentalement différent des autres sites confusionnistes.
Plutot que de revendiquer une "liberté d'expression", leur motivation est de fournir des articles contradictoires afin que les lecteurs se forgent eux-mêmes leur opinion et ils me semblent sincères... maintenant, je peux me tromper

Qu'ils donnent leur explication mais la réponse risque d'être la même que tous ces sites qui jouent sur la confusion et qui broient les cerveaux dans la ligné de infos libres ou le cercle des volontaires, les moutons.......bref, leur discours habituel sur la liberté d'expression, même aux pires des pires.....Peuvent jouer la carte de l'ignorance aussi mais ça aura du mal à passer, quand on a un site d'informations on commence par s'informer soi même...

Perso je suis open pour débattre avec eux pour être sûr de leur position.
A partir du moment où ils feront un choix clair, je pourrais voter

Salut,
I'A est un réseau Toulousain que je connais. Je suis le premier à les challenger sur ce qu'ils publient, et si je suis parfois en désaccord avec eux sur certains articles effectivement problématiques je sais qu'ils sont prêts à en débattre sainement.
Au lieu d'être catégorique sur ce média, pourquoi ne pas leur donner les articles qui posent problème et leur demander de clarifier leur position? Ils publient 15 à 20 articles par jour et je doute qu'ils aient toujours pris le temps de fouiller chaque cas, et c'est peut-être ce à quoi il faut les encourager je pense.
A+
PS: Ceci est une position perso qui n'engage en rien les autres membres des divers collectifs Démosphère.

Position personnelle qui n'engage en rien le réseau Démosphère:

I'A est un réseau Toulousain que je connais. Je suis le premier à les challenger sur ce qu'ils publient, et si je suis parfois en désaccord avec eux sur certains articles effectivement problématiques je sais qu'ils sont prêts à en débattre sainement.
Au lieu d'être catégorique sur ce média, pourquoi ne pas leur donner les articles qui posent problème et leur demander de clarifier leur position? Ils publient 15 à 20 articles par jour et je doute qu'ils aient toujours pris le temps de fouiller chaque cas, et c'est peut-être ce à quoi il faut les encourager je pense.
A+

d'ailleurs, sur le site egalité et pognon de lɐɹos on y trouve d'excellents articles sur la permaculture des tomates... ^^

Je rappelle aussi que la majorité des articles est intéressante.