Le réseau Inform'Action

non, l'article sur I'A est sur le pdf qu'on a sorti, mais I'A répond après pour se défendre...
J'avoue que ça me gonfle un peu de lire la prose du mec ....

Mais si il faut en passer par là ...

Ceci dit je viens d'aller sur leur site vite fait, ça a drôlement changé et je suis pas sure que l'effet d'attraction vers les manips douteuses soit évident. Il reste bien sur dans les sites amis les moutons enragés, par exemple, sur lequel, à l'époque ou on l'avait analysé en tout cas, le terrain, vers des sites amis confus notamment, était glissant. Mais en dehors de ça, la balance du bénéfice/risque ne me parait pas pencher dangereusement. Ils ont par ailleurs adopté une signalétique étonnante...

Moué, perso rien que sur leur page "favoris" parmi une soixantaine de sources je viens d'en compter au moins 15 (CDV, AV, 4eS, LGS, ME, Dikta, VDR, BE, SeD, JuD, PPI, NE, IA, M.ca, IM) qui sont notoirement de la fachosphère OU qui relaient ses avatars dans leurs contenus et liens/partenaires.

Cela fait 25% de trucs vraiment pas nets, dont je suppose qu'I'A justifiera ça encore une fois en nous (re)disant :
- que c'est une minorité de leurs sources (comme si ça autorisait n'importe quoi)
- qu'il faut avoir des avis "divergents" (donc fascisants compris) pour réflechir
- que les critiquer sur ce choix c'est être de "pensée unique" et "antiliberté"
- et autres arguments rebattus dans toutes les longueurs (RIEN n'a changé !).

Après je comprends que la forme puisse noyer le fond mais c'est tout le piège du confusionnisme bien pratiqué.

Ha? Du coup je me demande si on a vu le même, tiens. Je suis pas passée par une page "favoris", juste trouvé une petite liste de "sites à connaître, ou qq chose comme ça".
Ben je regarde de plus près à l'occase alors. Tu me le balance en mp que je vois si c'est pas un autre truc?