Redéfinition du concept de progrès

+1 pour le choix de ce bonhomme en intervenant.

Notamment pour son néologisme (si ça en est un, je le connaissais pas personnellement) technico-social. Ca me semble un point de départ très intéressant pour un débat : il faut concevoir le progrès d'une façon propre à chaque groupe, à chaque milieu, en fonction des besoins, des aspirations, des conditions de vie et des techniques déjà intégrées au fonctionnement local, ce qui marchera ici, ne fonctionnera pas là bas et vice-versa.

Selon moi cela prolonge la question de la réutilisation de l'héritage matériel que laisse le capitalisme et cela devrait nous inciter à réfléchir plus en profondeur sur les possibilités de reconversion des monstres de métal, bien entendu en relation étroite et permanente avec ceux et celle avec qui les contrats seraient passés (cf mes remarques sur l'importance de l'échange motivé par l'entraide comme point d'équilibre d'une refonte du concept de progrès).

Ce qu'il dit sur la page blanche me fait penser au livre de Kropotkine sur la révolution française qui a fait date avant de sombrer, comme par hasard, dans l'oubli : La grande révolution 1789-1793 (si je ne me trompe pas...). Il y remet le peuple et son/ses action(s) au centre de l'Histoire, ce genre de travaux, je me répète, est essentiel pour soutenir et donner corps à une refonte de la pensée contemporaine.

Pourquoi ne pas contacter les auteurs des pavés pour leur demander le droit de publier sur Actualutte ou ailleurs?


J'intègre le lien qu'a posté Farofa http://dndf.org/?p=13845 et j'y fais un détour le temps de poser une interrogation. Je me demande souvent est ce que décréter une pause dans la recherche est l'innovation est compatible avec les idéaux démocratiques? Ne plus chercher activement à améliorer l'outil informatique mais seulement nous efforcer de tirer le meilleur partie possible de la masse de processeurs, barrettes et cartes déjà en circulation ou mises au ban seulement en raison de leur âge. Ne plus concevoir de nouveaux modèles de véhicules et seulement optimiser ceux qui roulent déjà ou attendent sur les parkings des grands groupes.

En clair, serait ce un progrès de réapprendre à prendre le temps au prix d'un "sacrifice" de l'innovation?