Redéfinition du concept de progrès

Je crois que je l'avais lu et oublié...
L'auteur dénonce un extrémisme et propose d'en adopter un autre... La technologie n'est aucunement responsable de ce que nous en faisons, avec un bâton on peut tirer le miel ou fracasser un crâne, avec une machine-outil on peut mettre des gens au chômage ou diminuer le nombre d'heures, avec du charbon on peut fournir de l'électricité en masse pour des gadgets ou on peut chauffer un nourrisson, avec une radio on peut communiquer sur les champs de bataille ou prévenir une population de l'éminence d'une tempête, etc.

Chaque outil peut servir de nombreux desseins, le véritable problème ce ne sont pas les outils dont nous disposons mais ce à quoi nous les employons, la manière dont nous les employons. Appeler à se débarrasser de toutes les technologies comme le fait l'auteur est une folie, pas seulement parce que beaucoup nous sont extrêmement utiles, aussi car cela donne du grain à moudre aux débiles qui usent de formules comme "djihadistes verts".

Je parlais à Miyette du manque d'alternatives sérieuses, du grotesque d'opposer capitalisme au seul survivalisme, ce texte est un exemple type de ce que je regrette : Une pensée réactionnaire au service de la Nature. La soumettre à l'humain est un crime alors nous devons nous soumettre à elle... Pas d'équilibre à trouver, de balance à faire entre les désirs/aspirations et les possibilités, non. Juste la domination de l'un ou de l'autre... Balayer les derniers siècles exactement comme l'ont fait les scientistes dénoncés et cela au nom d'un progrès tout moral.