Méthodologie en vue de la période test d'une Auto-Modération Collective

Ce fil sera ouvert durant quinze jours soit du 6 au 19 Nov. Il est ouvert à toute(s) personne(s) désirant participer de quelques manières que ce soit (questions, réflexions...) sur et uniquement sur le fonctionnement d'une Auto-Modération Collective en vue d'une période test qui durera 2 mois...

"Nous en sommes à l'étape d'une méthodologie, donc définir des méthodes, ce que j'appelle modalités, ou modes opératoires, pour lancer cette période test."

Bon.. On va pas laisser crever ce fil.




1) Que faire si l'individu répond systématiquement à tout les arguments avec sérieux et que son point de vue est défendable? Prenons le cas de la photo des drapeaux en feu qui est la capture d'un moment, d'une vérité et en même temps quelque chose qui va choquer certain(e)s (pas moi mais bon... pas envie de chercher pendant mille ans un exemple..), peut être interprétée de façon antisémite, complotiste, comme un soutien à du terrorisme et plein d'autres trucs du genre. Si la personne la défend mordicus et de façon honnête, peu importe combien se sont plaints et leurs arguments?

2) Il y a publication litigieuse, réponse élaborée d'un membre et rien d'autre. Que fait on?

3) Même cas de figure sauf qu'au lieu d'aucune réaction il y a des "j'aime" sur la publication litigieuse. Que fait on?

4) A partir de quand, ou à quelles conditions, le recours à l'équipe de modération devient acceptable et non arbitraire?

du coup chais plus trop si mon intervention est hors sujet ou pas, vous me direz ça, au pire je supprime mon post hein... bref, c'est juste pour rapprocher vos idées/propositions de l'expérience vécue en modération.

pour reprendre ton exemple, effectivement plein d'interprétations sont possibles au postage de cette image.. et c'est donc troublant que la personne n'y ajoute pas ce qu'elle veut dire.. dans un tel cas, à la modération, on envoyait un mp à la personne pour lui demander de préciser son propos.. en cas de non réponse on envoyait un mp pour dire que sans réponse on supprimerait l'image.. et puis ça dépend du profil aussi, actif ou pas, quelles sont les autres publications de son mur...
mais une image comme celle là, un drapeau brûlé, quelque soit le drapeau, s'il n'y a aucun message accolé, de dénonciation de l'acte par exemple, c'est de l'appel à la violence et à ce titre, c'est hors-charte.
il se trouve que dans ce cas précis, une autre image publiée était un champ d'ananas... c'est juste ça qui peut donner un sens à la publication...

cette question a très souvent été débattue dans l'équipe de modération. ce qui est évident c'est que si une publication hc est soigneusement démontée, c'est de la pédagogie et c'est toujours très intéressant.
sauf que.. s'il s'agit d'un lien menant vers une vidéo, tcb sera référencé dans les moteurs de recherche lorsque cette vidéo sera recherchée.. donc, rapprochement entre tcb et bric.mont/so.ral etc (au hasard..), la vidéo est cliquée et tcb se fait promoteur de la vidéo.
si c'est un lien vers un site moisi moutonsenragés ou autre cochonnerie, le lien cliqué pareil, promotion dudit site par tcb et on ajoute aussi le trafic retour venant de ces sites.
les admins de ces sites voient bien d'où viennent les gens et peuvent tout à fait décider de venir troller, en tout cas, les attirer par ici...
c'est pour cette raison que l'on dit qu'aucun sujet n'est tabou, que je peux écrire dans mon statut pourquoi je suis intéressée par tel propos de so.ral, les autres pourront me dire ce qu'ils en pensent et m'expliquer peut-être que je me suis trompée de réseau, mais il n'y aura pas de lien ni vidéo ni "promotion" vers l'extérieur.

Merci de préciser ça, moi qui suis une chèvre sur tout ce qui concerne le fonctionnement "caché" d'internet, je n'aurais pas fait de différence entre un lien et un message pourri. J'aurais réagit de la même manière à l'un comme à l'autre.

Ca m'amène quelques questions :

1) Est ce que briser le lien le temps d'une décision sur une source serait TCB-compatible? (ex : ht tp : // facho de base.con)

2) Avec ce mode de fonctionnement TCB serait tout de même la source du trafic?

Je demande parce que même s'il y a intervention/altération sur le post, il n'y aurait pas de suppression et la source du problème resterait néanmoins accessible à qui le souhaite.



Est ce que c'est transposable à l'échelle individuelle? Je n'ai pas retenu qui avait dit lors de l'AG que les mots pouvait être dur si on agissait en son nom, du coup je me demande quel réaction un mp d'un "simple" membre entrainerait.

Est il possible (et souhaitable... remember les années 40) de faire en sorte que le signalement prenne la forme d'un mp anonyme ou de la modération? Je signale, je tape un message ou j'en choisit un type et quand je valide ce n'est pas mon nom qui arrive mais une demande d'éclaircissement pour le bien du réseau et en son nom?

Alors tout est parfait!

Tu te trompes sur quasiment tous les points, Chico.


D'abord celui sur lequel tu as raison :
Effectivement j'étais ironique. Sans méchanceté aucune, seulement ton point de vue m'a semblé sans appel : "la discussion peut tout régler et éviter tout les problèmes, point. Passons à autre chose."

J'ai envie que cela se passe comme ça mais j'en doute ; quand j'ai répondu je n'avais pas envie de faire l'oiseau de mauvaise augure et d'imaginer le pire pour démonter une vision avec laquelle j'ai envie, sincèrement, d'être en accord.

Tes erreurs maintenant :

Moi ça m'intéresse.

Je pense que tu n'es nullement responsable.

Sur ce point je suis partagé entre le refus d'une pensée unique et le refus de me retrouver embarqué sur des débats imposés par des opposants aux idées de TCB sur TCB. Si un débat se lance sur les "problêmes causés par le refus d'intégration" par exemple, on va devoir en débattre comme des acharnés et y consacrer de l'énergie qui ne sera pas mise ailleurs, par exemple sur la promotion d'une lutte ou l'élaboration d'un projet citoyen.

Il y a mille endroits où le débat est libre et où on peut (tenter de) combattre les idées fascistes, est ce que TCB a vocation a en être un autre? Ou est il un lieu pour approfondir et réfléchir sur certaines idées et s'ouvrir l'esprit sur certains domaines? Le spectre des idées de gauche est large, très large, on peut débattre sur mille choses sans ouvrir la porte à certaines idéologies. On peut discuter sur des milliers de points sans convoquer certaines notions.

EDIT : j'allais oublier, j'espérais ne pas être le seul à réagir et j'attendais de lire des posts avant de revenir.

Je viens de lire erniers messages du fil. Difficile de faire un pavé sur mon portable, mais je vais essayer.

Pour moi les modalités proposés sont assez proche de ce que je pense. Une modération collectif sur les sujet divers que la modération a à traiter. Un travail collectif qui permet de débattre sur une publication ou même sur un domaines ou une personnalité (notamment sur le fil des hors-charte)

Pour moi rien nempeche que les discutions que l'ont pratique sur le fil de modé privé ne puisse se faire sur le fil de modération. A savoir la publication est signalé, on discute du bien fondé du signalement puis si là publication est hors charte on discute de la marche à suivre (mp, retrait, ban ou même rien si pas de HC)

Ce sera difficile c'est sur, il faudra certainement que ceux qui on de l'expérience montre la voix pour que les autres membres prennent pars et s'emparent de leurs nouvelles outils.

Y a pas longtemps j'ai partagé un ancien logo de TCB.

"Coupon le fil de notre réseau social"

C'est en ce sens que je souhaite que soit construit la modération collective dans la diversité d'opinion des membres de TCB tout en étant dans le respect de la parole et de l'opinion de l'autre.

Je finirais ce pavé très difficile à écrire sur mon portable (mais je l'ai fait o/) par cette phrase que j'apprécie tout particulièrement.

"L'autogestion sera joyeuse ou ne sera pas"

Love and Tolerate pour tous o/

J'avais bien compris aussi dans ce sens, et il est important en effet que tout le monde donne son point de vue, et il est important aussi que chacun respecte la façon de s'exprimer des autres (perso, je n'ai jamais senti d'agressivité chez toi).
Pour le reste, je ne vois qu'une façon de faire :
- ouverture d'un fil de modération collective ou les admins/modos viendraient soumettre les signalements reçus par la zone d'administration non acessible à tous pour que ces signalements soient débattus par tous les membres qui le veulent.
- les membres peuvent ne pas faire de signalement via le "signaler" à cliquer, et venir directement ajouter un fil au forum de modération collective. De ce fait, la modération collective pourra s'emparer de ce signalement direct et débattre avec l'intéressé du contenu qui semble poser problème.
- les membres peuvent aussi réagir sur le fil qu'il désirent signaler, avant de le signaler, afin de mettre au clair les positionnements qui entrent en "conflit".

Quand je dis que "je ne vois qu'une façon de faire", j'entends par là que je n'en vois pas d'autres, mais certainement que les autres membres le peuvent. Donc j'attends d'autres propositions constructives pour arriver enfin à quelque chose.

exactement d'accord avec alexandre sur ce fameux point qui nous oppose souvent au sein de tcb et comme il le dit.
les lieux "d'échange" avec les idéologies "hors-charte tcb" ne manquent pas sur le net et même pulullent.. tcb est un lieu de convergence des luttes, faut donc déjà converger.. la charte est une convergence de nos pensées à tous... ceux qui ne sont pas en accord avec nous feront perdre notre temps..

Ploum ploum ploum...

Pour la 8éme fois... Que chacun aille vérifier si une proposition sur la pratique manque...
Des oppositions de principe ont été enlevées, oui. Aucune proposition par contre. Elles sont toutes là, il suffisait de poursuivre dans le fil là bas et elles seraient toutes à portée de clic pour une citation et les commentaires faciles que cela permet...


Mettant moi aussi déjà exprimé je vous renvoie vers ce qui a déjà eté écrit :


Cecicela

"Je préfèrerais appeler ce forum "modération collective" plutôt qu'automodération qui me semble moins juste comme terme.

je pige la volonté de.. et je suis pour l'autogestion mais en pratique, disons un cas concret :

Je chope sur le diaporama une photo qui me choque au plus haut point. Je le dis dans le forum adequat.

1 Que se passe t'il si personne n'intervient?

2 Que se passe t'il si deux personnes interviennent et ne sont pas d'accord? L'une veut l'enlever, l'autre veut la laisser. Qui décide finalement si c'est h-c ou pas ?

3 Que se passe t'il si plusieurs personnes interviennent et ne sont pas d'accord? au bout de combien de temps doit-on décider ce qu'on fait ?

4 Globalement, combien de temps, heures, jours, faudra t'il pour supprimer la photo en dessous? Qui, en modération telle qu'aujourd'hui, serait supprimée au maximum en quelques heures et même mise en privé dès détection (avant plusieurs avis favorables à sa suppression pour que ce soit toujours une décision collective).

Le fait d'être dans la modération nous "oblige" à être présents le plus possible et à "officier" mais sinon, la responsabilité se dilue et chacun laisse à l'autre le soin de faire, ou remet à plus tard...
J'ai grande crainte que moi, en tant que modératrice, aie encore plus de temps de discussions et de débats pour chaque cas et donc encore plus de temps à y passer..
https://www.thechangebook.org/file/attachment/2014... "

Loolibrius

"J'aime bien l'idée de modération collective qui sous entends de façon plus claire que chacun(e) est invité(e) à s'impliquer, plus que le terme d'automodération.

Pour les points de 1 à 4 de cecicela :

1:cela démontrera que l'explication sur la modé aura été trop confuse, l'implication de toutes et tous devrait être +ou- "automatique" (je vois un contenu susceptible d'être hc, je prends mes responsabilités. Mieux vaut 101 fois un "signalement" sur le forum dédié que la passivité ; il me semble que la confiance dans l'engagement des tcbien(ne)s est une base qui permettra que cela ne se produise que très très rarement, j'aime bien être un chouilla optimiste).

Cependant avec ce mode de fonctionnement, en restant, huum, "réalistes", nous ne sommes pas à l'abri "d'oublis", effectivement ...
---> un message à tous de la part de TCB officiel expliquant cela de façon claire et succincte permettrait déjà de dégrossir le terrain ...

2:en cas de litige ne serait-il pas possible de suspendre la publication temporairement ? le temps de trouver un "accord"?

3:comme pour le point 2

4:comme pour le point 2

2,3,4 : le fait de suspendre temporairement une publication, de le signaler dans le forum dédié ne nous permettrait-il pas (nous utilisateurs du réseau) d'analyser le problème pour prendre une décision rapide, mode à définir bien entendu (-de 24h serait le top).

j'essaye de participer, si ça peut aider Smile"

Makh a soutenu

Lucille a indiqué quelle adhéré au post "inaugural"

Ma gueule (en réponse à cecicela (je citais son message en intégralité)

"
1) Personne n'intervient ni pour ni contre ta volonté de modérer? Tu as le droit de modérer. Mettons au bout de 3 jours (chiffre pris au hasard, ça peut être plus ça peut être moins, je n'en sais rien..) l'avis majoritaire fait office de décision.

2) Est ce que le temps de présence sur le réseau (et la connaissance des règles qu'elle suppose) pourrait entrer en compte? Un soralien qui débarque ne pourrait donc pas imposer son contenu.

3)3 jours après la dernière intervention si on fait confiance au hasard de tout à l'heure... Une semaine me parait un maximum (sachant que je suis pour la mise "en quarantaine" le temps de la décision)

4)La mise en privé ne peut pas être automatique dès le signalement? Avec un accès à la publication pour ceux et celles qui viennent voir dans la page dédiée au cas?

En mettant un peu d'ordre là dedans et en réfléchissant aux délais que l'on juge raisonnable on peut avoir une base, non?"

Chico

Anouch&Ka a dit...
[Pour moi la modération est déjà collective
...
Parfois, le mieux est l'ennemi du bien.]

"Je rejoins un peu ce point de vue.
En fait, je crois que notre problème n'est pas de "législation", mais de "participation citoyenne dans la société", de citoyenneté. Et oui, je ne crois pas que le remède à tous les problèmes soit nécessairement des "lois".
Je partage tout à fait l'idée de ce test, mieux, j'adorerais que nous arrivions à construire une société sans police.
Nous avons déjà la charte, que nous faut-il de plus pour que nous agissions lorsqu'on voit quelqu'un se faire tabasser dans la rue (le mur commun est notre rue), un autre répandre la haine ou un troisième qui essaye de manipuler les autres ??
Je vois TCB comme une société / laboratoire dans lequel on essaye de créer d'autres relations entre nous, membres de cette société.
Je retrouve ici exactement la même question que l'on se pose lors des périodes électorales : comment nous réapproprier la gestion de la polis, la politique.
Je crois que c'est tout connement en le faisant.
Le jour où chacun s'occupera du bien être des autres, il ou elle s'occupera aussi du sien et nous n'aurons plus besoin de police.
Je suis sûr que certains trouveront que mon intervention n'apporte rien, voire qu'elle trolle ce débat, mais je crois cependant que le sujet est beaucoup plus simple qu'on ne se l'imagine. "

Tempérance

"Reynaud Alexandre a dit...

1) Personne n'intervient ni pour ni contre ta volonté de modérer? Tu as le droit de modérer.


--> Qui ? Celui qui a signalé, seul, a tout pouvoir de décision final ?

Reynaud Alexandre a dit...
Mettons au bout de 3 jours (chiffre pris au hasard, ça peut être plus ça peut être moins, je n'en sais rien..) l'avis majoritaire fait office de décision.


3 jours ça me parait long mais effectivement c'est une base...



Reynaud Alexandre a dit...
2) Est ce que le temps de présence sur le réseau (et la connaissance des règles qu'elle suppose) pourrait entrer en compte?


On peut convenir que l'équipe de modération actuelle soit la seule à décider en dernier ressort lorsque aucun consensus n'est été trouvé...On peut décider aussi que cette équipe de modération soit la seule à avoir le dernier mot si il n'y a pas d'accord, qu'elle soit la seule habilité à agir dans l'urgence (invasion de troll ou soralien etc, etc)


3)3 jours après la dernière intervention si on fait confiance au hasard de tout à l'heure... Une semaine me parait un maximum (sachant que je suis pour la mise "en quarantaine" le temps de la décision)

4)La mise en privé ne peut pas être automatique dès le signalement? Avec un accès à la publication pour ceux et celles qui viennent voir dans la page dédiée au cas?

En mettant un peu d'ordre là dedans et en réfléchissant aux délais que l'on juge raisonnable on peut avoir une base, non?
[/quote]


Prenons maintenant la cas concret de Cecicela et essayons d'appliquer ce que Alexandre et moi même avons proposé :

cecicela a dit...

mais en pratique, disons un cas concret.
je chope sur le diaporama une photo qui me choque au plus haut point.
je le dis dans le forum adequat.
1 que se passe t'il si personne n'intervient


D'après la proposition d'Alexandre cette photo sera
1/ mise en privé et en quarantaine le temps des délibérés
2/tu as signalé donc tu peux modérer (modérer veut dire avoir une option pour supprimer ?)

cecicela a dit...

2 que se passe t'il si deux personnes interviennent et ne sont pas d'accord, l'une veut l'enlever, l'autre veut la laisser. qui décide finalement si c'est h-c ou pas ?

Après un délai de trois jours minimum et une semaine maximum et sans accord préalable l'équipe de modération statut en dernier ressort...

cecicela a dit...

3 que se passe t'il si plusieurs personnes interviennent et ne sont pas d'accord, au bout de combien de temps doit-on décider ce qu'on fait ?


voir précédent...

cecicela a dit...

4 globalement, combien de temps, heures, jours, faudra t'il pour supprimer la photo en dessous, qui, en modération telle qu'aujourd'hui serait supprimée au maximum en quelques heures et même mise en privé dès détection (avant plusieurs avis favorables à sa suppression pour que ce soit toujours une décision collective).


elle serait mise en quarantaine le temps des délibérés et accessibles à ceux qui souhaitent participer aux débats...

[/quote]


A peaufiner, enrichir...bref à travailler encore "


Re ma gueule

"En relisant, je m'aperçois qu'il y a des questionnements auxquels je n'ai pas répondu
Tempérance a dit...

--> Qui ? Celui qui a signalé, seul, a tout pouvoir de décision final ?

Dans le cas, et seulement celui ci, où personne, pas même celui/celle qui a fait l'objet d'une modération, n'intervient pour défendre la publication incriminée : oui.

Ca suppose bien sûr que la personne soit avertie que sa publication a fait l'objet d'une modération et qu'elle soit au courant des délais dans lesquels elle peut exprimer son désaccord (ou son acceptation, on peut rêver, non?).

Tempérance a dit...

Modérer veut dire avoir une option pour supprimer ?


Qui deviendrait accessible soit une fois que les délais sont dépassés, soit que le quorum est atteint, oui."

Tempérance

"Reynaud Alexandre a dit...

Dans le cas, et seulement celui ci, où personne, pas même celui/celle qui a fait l'objet d'une modération, n'intervient pour défendre la publication incriminée : oui.



Pour moi c'est typiquement ce cas de figure (si personne ne réagit, si aucun accord ou consensus n'est trouvé, en cas d'égalité...) où l'équipe de modération actuelle doit réagir...et statuer/décider en denier ressort..."

Chico

"Si quelqu'un publie du hors charte, les membres doivent démonter la publication pour la neutraliser. Attention, je dis "démonter la publication" et non lyncher son auteur. Et cela, dans les commentaires de la publication en question. Si on voit quelqu'un subir une injustice dans la rue, on fait quoi, on agit tout de suite ou on court en référer à une "autorité supérieure" qui aurait le pouvoir d'agir ?

Si la majorité des autres membres approuve la charte (ce que j'ose espérer), il doivent eux aussi agir pour le respect de cette dernière en soutenant et en épaulant celle, celui ou ceux qui ont réagi. Cela n'empèche pas qu'il y ait un autre endroit où on peut débattre de ça. Le résultat serait donc que la publication en question aurait produit une réflexion (idéalement collective) argumentée, ce qui permettrait d'effectuer une "conscientisation", non seulement du contrevenant, mais aussi de tous.

Maintenant, nous avons la question de la suppression (ou non) de la publication. Si l'argumentation est bien faite, est-il dans tous les cas nécessaire de supprimer l'ensemble du débat ? Pas sûr, si les "idées" contraires à la charte ont été soigneusement démontées et neutralisées.

Il y a aussi des publications qui sont choquantes pour certains et pas pour d'autres (je pense à des publications de nus, souvent plus de mauvais goût qu'autre chose, comme il nous est arrivé d'en voir et d'en débattre longuement). Ne serait-il pas possible que chacun puisse supprimer de son mur les publications qu'il ne veut pas voir, comme cela est possible sur d'autres réseaux sociaux ?

Dans les cas extrèmes, on peut avoir recours à cette instance supérieure (l'équipe de modération) comme cela se passe jusqu'à maintenant.


Il faut bien avoir en tête que nous ne pourrons jamais tous être d'accord, mais en revanche nous pouvons cohabiter pacifiquement. Et cette cohabitation pacifique passe, pour moi, par le renforcement de nos valeurs communes (la charte), par le fait que chacun se reconnait dans ces valeurs et est prêt à les défendre, par la "citoyenneté".

Pour la perennité d'une société, il faut que les membres, plus qu'une instance supérieure, soient prêts à défendre ce qu'ils admettent comme juste. Sommes-nous prêts à ça ??"

Avant qu'on me fasse la remarque oui, il n'y a pas tout, je n'ai pas copié le fil de la première majuscule au dernier point. J'ai, salaud que je suis, encore pris que ce qui me semble constructif, libre à vous d'aller voir si ma censure est plus terrible encore que la première. (Profitez, je n'ai pas rangé mes accessoires)

Encore une interrogation géniale qu'on pourrait appliquer d'ailleurs, au fonctionnement de TCB en général... Bon, je suis un poil hors sujet, désolé, j'ai pas pu résister..

Tout a été dit?

Sur quoi le consensus porte t'il?

Qu'est ce qui a été décidé?

A quel moment fait on appel à la modération en tant que groupe et plus seulement au débat public?

Dans quelles mesures laissons nous les idées s'exprimer librement?

1) je ne pense pas que tout à était dit.

2)les avis sont très différents pour on y gagnerait à continuer de débattre sur les modalités

3)pour l'instant rien n'a encore été décidé à ce que je sache

4)de mon avis les modo et admin ne doivent agir uniquement pour appliquer une décision du collectif ou agir dans des situations exceptionnels qui reste à définir

5) dans le respect respect de la charte et surtout des autres membres du collectif. Si chacun discute, partage et débat dans le respect des autres interlocuteurs tout devrait bien se passer