Ce que tu proposes n'a rien d'une modération autogérée

Je me range totalement à cet avis, et profite lâchement de l'énergie qui reste à CC pour l'exprimer.... Pour ma part, je n'en ai plus guère au sujet de TCB....

j'étais opposée à ce projet que je trouve 1 inutile, 2 casse-gueule, 3 énergivore au point que t'as pas idée. ou peut-être que si tu peux commencer à avoir idée.., ...............

Humm J'avais commencé à être concret avant le partage en couille, personne sauf Tempérance n'a discuté de mes propositions... Je serais mauvaise langue je dirais que les opposants ont torpillé un fil et laisser crevé le second.

Là, j'ai tout simplement envie de dire si c'est défendable, quel est le problème ?
À moins qu'on ne veuille que TCB instaure une "pensée unique", dans ce cas, ce sera sans moi.

Encore une fois, nous ne serons jamais tous d'accord, il y a bien évidemment diverses interprétations possibles d'un même fait. Ou on accepte la diversité inhérente à la vie, ou non. Je crois que la démocratie c'est aussi ça. Oui, la démocratie a une certaine fragilité et elle est toujours menacée, c'est pour ça qu'il faut constamment la défendre et qu'elle n'est jamais définitivement acquise.


Si ça choque certains et pas d'autres, comme je l'ai dit, ne pourrions pas faire en sorte que chacun puisse occulter de son mur ce qui le/la choque ?


Soit il est seul à répondre, ce qui signifie que les autres ne sont pas génés par la publication, alors on applique ce que je viens de dire plus haut, soit d'autres participent aussi au débat et une réflexion collective s'engage.


ben si tout le monde "aime", il faut bien l'accepter...
Mais ça n'empèche évidemment pas d'argumenter contre si on n'est pas d'accord.


Bonne question ! Il faut y réfléchir


Il faudrait donc que TCB décide unilatéralement ce qui est bien et ce qui ne l'est pas ? Franchement, je n'ai jamais été d'accord avec ce point de vue qui non seulement me semble maniquéiste, mais me parait contraire à l'idée que je me fais de la démocratie. J'aimerais bien qu'on me montre ne serait-ce qu'un seul site qui n'a jamais publié quelque chose que nous pourrions considérer comme "douteux".

Je crois qu'il faut avoir le courage d'être exposé à un moment ou à un autre et avoir les capacités de pouvoir se défendre intelligemment en cas "d'attaque". Ça aussi c'est la démocratie.

Pour moi, la démocratie c'est avant tout le débat, l'échange d'idées avec pour objectif la compréhension de l'autre et la recherche de points communs sur lesquels on peut avancer.

cette question a très souvent été débattue dans l'équipe de modération. ce qui est évident c'est que si une publication hc est soigneusement démontée, c'est de la pédagogie et c'est toujours très intéressant.
sauf que.. s'il s'agit d'un lien menant vers une vidéo, tcb sera référencé dans les moteurs de recherche lorsque cette vidéo sera recherchée.. donc, rapprochement entre tcb et bric.mont/so.ral etc (au hasard..), la vidéo est cliquée et tcb se fait promoteur de la vidéo.
si c'est un lien vers un site moisi moutonsenragés ou autre cochonnerie, le lien cliqué pareil, promotion dudit site par tcb et on ajoute aussi le trafic retour venant de ces sites.
les admins de ces sites voient bien d'où viennent les gens et peuvent tout à fait décider de venir troller, en tout cas, les attirer par ici...
c'est pour cette raison que l'on dit qu'aucun sujet n'est tabou, que je peux écrire dans mon statut pourquoi je suis intéressée par tel propos de so.ral, les autres pourront me dire ce qu'ils en pensent et m'expliquer peut-être que je me suis trompée de réseau, mais il n'y aura pas de lien ni vidéo ni "promotion" vers l'extérieur.

....bah, personne ne semble se souvenir de ce projet, hein ?

Bon, le 19 octobre est allègrement passé... Alors on fait quoi? ça tient toujours cette période de test?

Tout a été dit?

Sur quoi le consensus porte t'il?

Qu'est ce qui a été décidé?

A quel moment fait on appel à la modération en tant que groupe et plus seulement au débat public ?

Dans quelles mesures laissons nous les idées s'exprimer librement?

(...)

Sur ce point je suis partagé entre le refus d'une pensée unique et le refus de me retrouver embarqué sur des débats imposés par des opposants aux idées de TCB sur TCB. Si un débat se lance sur les "problêmes causés par le refus d'intégration" par exemple, on va devoir en débattre comme des acharnés et y consacrer de l'énergie qui ne sera pas mise ailleurs, par exemple sur la promotion d'une lutte ou l'élaboration d'un projet citoyen.

Il y a mille endroits où le débat est libre et où on peut (tenter de) combattre les idées fascistes, est ce que TCB a vocation a en être un autre? Ou est il un lieu pour approfondir et réfléchir sur certaines idées et s'ouvrir l'esprit sur certains domaines? Le spectre des idées de gauche est large, très large, on peut débattre sur mille choses sans ouvrir la porte à certaines idéologies. On peut discuter sur des milliers de points sans convoquer certaines notions.

EDIT : j'allais oublier, j'espérais ne pas être le seul à réagir et j'attendais de lire des posts avant de revenir.

...
Juste pour finir, tout ce que j'ai exposé sont des propositions, je ne prétends nullement imposer quoi que ce soit. Peut être que ma manière de m'exprimer laisse penser que "Passons à autre chose." Ce n'est pas le cas, je suis pour les échanges d'idées....

c'est pour cette raison que l'on dit qu'aucun sujet n'est tabou, que je peux écrire dans mon statut pourquoi je suis intéressée par tel propos de so.ral, les autres pourront me dire ce qu'ils en pensent et m'expliquer peut-être que je me suis trompée de réseau, mais il n'y aura pas de lien ni vidéo ni "promotion" vers l'extérieur.

(...)
Maintenant, nous avons la question de la suppression (ou non) de la publication. Si l'argumentation est bien faite, est-il dans tous les cas nécessaire de supprimer l'ensemble du débat ? Pas sûr, si les "idées" contraires à la charte ont été soigneusement démontées et neutralisées.
(...)

Bon.. On va pas laisser crever ce fil.


(...)

1) Que faire si l'individu répond systématiquement à tout les arguments avec sérieux et que son point de vue est défendable? Prenons le cas de la photo des drapeaux en feu qui est la capture d'un moment, d'une vérité et en même temps quelque chose qui va choquer certain(e)s (pas moi mais bon... pas envie de chercher pendant mille ans un exemple..), peut être interprétée de façon antisémite, complotiste, comme un soutien à du terrorisme et plein d'autres trucs du genre. Si la personne la défend mordicus et de façon honnête, peu importe combien se sont plaints et leurs arguments?
(...)