On sait tou(te)s que de nos jours, que ce soit dans les médias dominants ou la fachosphère, les mensonges et la manipulation vont bon train. Voici quoi faire quand une "info" vous semble douteuse - ou tellement énorme qu'elle demande vérification.
La première chose à faire est de noter (mentalement ou sur papier) le vocabulaire utilisé, les idées exprimées, les points de pivot de l'argumentaire ainsi que l'origine des informations. Ainsi on détermine qui parle, en citant qui, à l'adresse de qui, avec quels mots/idées ; l'intention se dégage donc si on fait cela à froid, en relisant bien et posément.
On peut en même temps tester des bouts de phrases de cette "info" dans des sites de démontage d'hoax, tels :
http://www.hoaxbuster.com/ http://www.hoaxkiller.fr/ http://www.debunkersdehoax.org/ http://dynamythe.com/
Cela marche particulièrement pour les arnaques par email ou les nombreuses rumeurs d'extrême droite.
Ensuite on peut prendre les principaux mots clés et les chercher dans plusieurs moteurs en les séparant d'un "+" (sans espace). Cela permet de trouver les articles qui contiennent TOUS ces mots clés, et donc de recouper les relais (points de passage) et parfois de remonter à la source (point de départ) de cette "info".
A force d'habitude, on finira par connaître les sites webs d'une même sphère qui souvent s'entrecitent pour créer une illusion de fiabilité et de nombre (ceci à distinguer des sites de news concurrents qui traitent d'un même sujet pour avoir le scoop, l'audimat).
Par ailleurs, selon le sujet traité et votre niveau d'information, il faut parfois creuser pour débusquer des approximations, inversions ou erreurs dans cette "info". Cela peut demander quelques minutes, ou des jours voire des semaines de recherche. Il faut dans de tels cas tenter de confronter des sources fiables ET contradictoires (ATTENTION : la contradiction n'est pas un gage de fiabilité !) pour se forger une opinion aussi personnelle que possible.
Enfin, si le doute subsiste encore, vous pouvez demander autour de vous ce que les gens en pensent, y compris sur internet, en veillant toujours à présenter les choses de façon interrogative, et en restant ouvert aux remarques des interlocuteurs. C'est la partie la plus difficile car les débats peuvent déraper, conviction contre conviction, selon le caractère et les arguments des intervenant(e)s. La courtoisie et la politesse restent de mise quoiqu'on dise.
En espérant que ce guide vous sera utile !
La première chose à faire est de noter (mentalement ou sur papier) le vocabulaire utilisé, les idées exprimées, les points de pivot de l'argumentaire ainsi que l'origine des informations. Ainsi on détermine qui parle, en citant qui, à l'adresse de qui, avec quels mots/idées ; l'intention se dégage donc si on fait cela à froid, en relisant bien et posément.
On peut en même temps tester des bouts de phrases de cette "info" dans des sites de démontage d'hoax, tels :
http://www.hoaxbuster.com/ http://www.hoaxkiller.fr/ http://www.debunkersdehoax.org/ http://dynamythe.com/
Cela marche particulièrement pour les arnaques par email ou les nombreuses rumeurs d'extrême droite.
Ensuite on peut prendre les principaux mots clés et les chercher dans plusieurs moteurs en les séparant d'un "+" (sans espace). Cela permet de trouver les articles qui contiennent TOUS ces mots clés, et donc de recouper les relais (points de passage) et parfois de remonter à la source (point de départ) de cette "info".
A force d'habitude, on finira par connaître les sites webs d'une même sphère qui souvent s'entrecitent pour créer une illusion de fiabilité et de nombre (ceci à distinguer des sites de news concurrents qui traitent d'un même sujet pour avoir le scoop, l'audimat).
Par ailleurs, selon le sujet traité et votre niveau d'information, il faut parfois creuser pour débusquer des approximations, inversions ou erreurs dans cette "info". Cela peut demander quelques minutes, ou des jours voire des semaines de recherche. Il faut dans de tels cas tenter de confronter des sources fiables ET contradictoires (ATTENTION : la contradiction n'est pas un gage de fiabilité !) pour se forger une opinion aussi personnelle que possible.
Enfin, si le doute subsiste encore, vous pouvez demander autour de vous ce que les gens en pensent, y compris sur internet, en veillant toujours à présenter les choses de façon interrogative, et en restant ouvert aux remarques des interlocuteurs. C'est la partie la plus difficile car les débats peuvent déraper, conviction contre conviction, selon le caractère et les arguments des intervenant(e)s. La courtoisie et la politesse restent de mise quoiqu'on dise.
En espérant que ce guide vous sera utile !
- 4 Décembre 2013 13:00
- |
8Personnes qui aiment ça
Excellente initiative !!
merci à toi pour ce tuto 
Cela fait partie de mes procédures de vérification des infos car la guerre contre la désintoxication est sauvage...
Quant au dialogue, il me semble qu'il est primordial avant toute chose. Nous ne sommes pas dans le camps des dictateurs et autres gourous que nous combattons avec tant de passion...
Cela fait partie de mes procédures de vérification des infos car la guerre contre la désintoxication est sauvage...
Quant au dialogue, il me semble qu'il est primordial avant toute chose. Nous ne sommes pas dans le camps des dictateurs et autres gourous que nous combattons avec tant de passion...
Rajouté à la liste des tutos : https://www.thechangebook.org/forum/thread/474/the... 
Ça me fait penser à Hygiène Mentale ! 
Il y a non seulement cet épisode 3 mais aussi la série "Éducation aux médias"
Il y a non seulement cet épisode 3 mais aussi la série "Éducation aux médias"
https://www.youtube.com/channel/UC0jVEiJu2oz_5NaftErHMgg
Mangatd a dit...
Ça me fait penser à Hygiène Mentale !
Il y a non seulement cet épisode 3 mais aussi la série "Éducation aux médias"
Ha oui, j'avais suivi un moment, mais je suis pas à l'aise avec, c'est bizzare, y'a des truc que je m'explique pas, des petits moments ou je me sens embrouillée...
Mais celle là sur les géants, elle est top! (juste la partie sur les bouquins, on a l'impression qu'il y en a un, et qu'il est zappé un peu trop rapidement)
Récriminer n'est pas proposer