Gouvernance TCB et positions publiques sur Chouchou/soso/etc

Ben c'est pas une raison pour oublier une aussi jolie métaphore! ou si?

A titre informatif, on a tout un groupe porteur d'une belle alternative de société horizontale.. On est en train d'organiser des choses et ça va j'espère prendre une belle ampleur. Nous sommes plus que désireux de rassembler les organisations et les luttes, et évidemment de travailler totalement horizontalement...
Un énorme travail déjà réalisé notamment en ce qui concerne règlements intérieurs et gouvernance, et des projets réellement ambitieux et utiles..

Pour en savoir plus : https://www.thechangebook.org/forum/thread/2641/r%...

Si tu peux éviter de me poser des questions où j'ai pas la réponse, ça m'arrangerait !

En fait, j'ai l'impression que le problème est plus large qu'une question d'une "gouvernance tcb et positionnement Chou Chou et cie".
Le positionnement est simple en fait, dans la mesure ou on est tous d'accord pour être ouverts à toute personne quelque soit sa couleur, son origine, son genre, sa religion, il est bien évident qu'on ne peut pas laisser insulter et agresser aucune de ces personnes à tout bout de champs. Et c'est tout. Le prosélytisme pose tout un tas de problèmes et je pense qu'on est d'accord sur le fait qu'il n'a pas sa place ici, (si?). Et les personnages publics qui se positionnent comme des fers de lance de l'anti noir, anti juif anti homos etc, sont de fait assimilable à du prosélytisme. Je dis des co....ies?
Anti-anti, ça s'annule. On s'était fait avoir par la dialectique d'ED, en fait
Les pros diversités ne sont pas anti, ils sont pour que chaque individu (ni société, ni personne publique Anti, ni produit) ait sa place et se sente à son aise, et pour cela il doit juste respecter les autres, ne pas les insulter, ne pas leur imposer un contenu qui les insulte.

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'une méthode de prise de décision avec une recherche du consentement de tous, qui nécessite un cadre de travail ultra-clair et performant aiderait beaucoup...

Perso, je ne suis pas pour le débat (que je juge être un simple rapport de force) et je tâche de toujours comprendre les sonnettes d'alarmes de chacun et de les intégrer dans mes propositions. Je n'ai jamais échoué à atteindre un consentement de tous, à la condition d'avoir un cadre clair et une intention commune bien établie.

Réunir tout TCB dans une charte, je trouve que c'est un peu limité et que ça pousse à l'inquiétude puisque dès que tu vas changer la charte tu risques de remettre en cause tout TCB !

C'est pour ça que de mon côté, je préfère établir plusieurs documents :
- Une raison d'être qui garantit la pérennité de l’intention commune originelle difficile à changer.
- Un fonctionnement interne évolutif qui doit respecter cette raison d'être
- Une vision stratégique commune établie dans le respect des règles de fonctionnement interne.

Ainsi, on peut amender un document sans craindre de nuire à l'esprit originel par exemple.

De mon côté, je pense qu'il faut être, une fois de plus, très prudent lorsqu'on se place sur des sujets qui tendent à diviser et à se fermer car au final, l'union des luttes et d'une très large portion de la population me semble essentielles.
Ainsi, créer le dialogue au moins, autoriser un droit de réponse. Décider de "juger" sur la base de règles qui soient les plus claires possibles, avoir une position publique et maîtriser son image, respecter les sonnettes d'alarmes de chacun...

Tant que nos valeurs et notre intention commune nous unis, je crois que l'on peut toujours s'entendre, mais la méthode de prise de décision est réellement déterminante...

L'intention de départ était :
- créer un réseau qui mettrait en relation les luttes et les évènements de résistances diverses, afin de les agréger.
- faire circuler des informations qui ne sont pas relayées par les médias, ou relayer des informations de médias qui participent à cette résistance (presse, musique, web, livres, films ...)
- mettre en évidence la désinformation, les manipulations diverses, effectuées par des partis politiques, des médias, ou des personnes.
- créer ou relayer des dynamiques alternatives : woofing, gratiférias, entreprises éthiques, coopératives, dynamiques agricoles ou d'élevage, habitat, consommation ...
- Objectif d'éducation : permettre par le dialogue, les rencontres (virtuelles ou réelles) de partager expériences idées et savoirs faire, dans tous les domaines alternatifs, politiques, culturels, économiques ...
- agréger les résistances aux idées fascistes, sexistes, xénophobes et racistes.

Voilou, vouali, en gros ce qu'on s'était dit en créant le réseau ....

Parce que le débat en cours nous amène à faire le point sur le moyen, peut-être, de fermer la porte aux humeurs haineuses et insultantes sans tomber dans le sectarisme, ne fusse qu'en apparence, et que ce débat commence à s'ouvrir par petits bouts de partout partout partout, sans qu'on réussisse, pour l'instant, à trouver le fil idéal pour les réunir. Il me semble me souvenir d'un fil "démocratie du réseau", mais pas moyen de remettre la main dessus.
L'idée c'est donc dans un premier temps de signaler les différents fils ou ces questions sont évoquées... Je suis un peu perdue, j’espère que je suis pas en train de faire nimp...

Depuis le forum sur chouchou : https://www.thechangebook.org/forum/thread/2527/et... :

Je trouve que c'est une bonne idée de faire ce fil, cela permetrai enfin de clarifier certain points afin d'avancer vers un reseau de convergence de lutte

Bon ben voilà :
Démocratie du réseau, autogestion et horizontalité :
https://www.thechangebook.org/forum/thread/2747/d%...