Commentaire sur le mur : #7401
« Quelle Économie Anarcho-libertaire ? »
On est en droit de s’interroger sur l’attitude des anarchistes au sujet de ce qui a pris de nos jours une
importance démesurée, le problème lancinant de l’économ...« Quelle Économie Anarcho-libertaire ? »
On est en droit de s’interroger sur l’attitude des anarchistes au sujet de ce qui a pris de nos jours une
importance démesurée, le problème lancinant de l’économie.
Si, dans la culture dominante, l’économie a pris une telle prépondérance, elle en demeure hélas,
décontextualisée de tout objectif concret de gestion qui puisse répondre aux justes besoins de la diversité
humaine selon ses ressources naturelles. Il convient donc, à l’humanité, de repenser son économie de
façon locale et fédéraliste. Dans cette optique, il s’avère stratégique de proposer d’autres types
d’approches économiques que les soidisant « solutions » autoritaires proposées par l’ultralibérale et son
Économie de Marché Internationalisée actuelle ou par un retour improbable à l’État providence sous ses
aspects aussi bien sociauxdémocrates que néokeynésiens.
Il faut dire que dans son histoire et, dès le XIXème Siècle, l’anarchisme pour tenter de résoudre les
querelles entre d’une part, les anarchistes communistes et collectivistes (théorie de Bakounine) en
Espagne, puis entre anarchistes individualistes et communistes au ÉtatsUnis, va parvenir à l’acceptation
du concept d’ « anarchisme sans adjectif ». Cette position, dont l'expression fut créée par Fernando
Tarrida del Marmol, était une tentative de montrer une plus grande tolérance entre les tendances libertaires
et de rendre clair que les anarchistes ne devraient pas imposer de plan économique préconçu à quoi
que ce soit, même dans la théorie. L’adoption de ce concept par des propagateurs comme Voltarine de
Cleyre, Ericco Malatesta, Max Nettlau et Élisée Reclus a porté la majorité de la mouvance anarchiste à
rejeter tous modèles économiques comme faux. Cependant, de façon à ce que soit préservée la
diversité idéelle en recherchant sa justesse et son équilibre ; elle prendra parfois une position pluraliste
puisant des éléments de chacun des modèles proposés par les théories, collectivisme, communisme,
individualisme (mutualisme ou associationnisme), dans les substances de leurs fondements même.
Malgré les années et sa remise en cause par les anarchocommunistes puis les anarchosyndicalistes, cette
position est devenue une « tradition » chez de nombreux anarcholibertaires pour qui elle a évolué
comme une évidence. Pour ses compagnons, les tendances économiques sont pensées comme d'un "
intérêt accessoire " par rapport à l'abolition de l'autorité sous les formes de l'Étatisme et/ou du capitalisme
– pourtant des concepts éminemment économiques –.
Ils sont de façon pragmatique pour la liberté d'expérimentation comme règle première de la société libre.
C’est ce que Bakounine qualifiait dans ces derniers écrits de « propagande par le fait ». Celleci n’ayant
rien à voir avec la triste interprétation faite postérieurement par certains exaltés et leur mystique de la
bombe. Cependant, de ces expérimentations, ne sont que rarement explicitées des propositions pour l’"ici
& maintenant" nécessaires même au sein d’une « idéofortie » forcément pluraliste et en mouvement
perpétuel.
Combien de fois, lorsque certains d’entre nous veulent avancer des propositions réactualisées ou effectuer
des projections économiques, nous sommes arrêtés par des compagnons qui nous disent: « ce n’est pas à
nous de décider des formes que prendra la gestion économique, mais au peuple ou à la société ».
Parmi les promoteurs anarchistes, il n’y a guère que Proudhon, Kropotkine, Cornelissen,
Besnard pour s’être intéressés de près à l’économie dans son cadre général. Pierre-Joseph
Proudhon va tenter une analyse critique des facteurs de l’économie, dans le but de
constituer une science sociale jugée par lui encore inexistante. En effet, il voyait venir une
société – qu’il appelait de ses vœux – dans laquelle le politique se trouve intégré dans
l’économique. Pierre Kropotkine, quant à lui, bien qu’il fût un authentique homme de
science (mathématicien, géographe, cartographe), s’est borné, en moraliste plus qu’en
scientifique, à esquisser les grandes lignes d’une économie idéale dans une société
anarchiste. Christian Cornelissen, en tant que syndicaliste révolutionnaire et anarcho
communiste, pragmatique et réaliste, insiste dans « El comunismo libertario y el régimen
de transición » sur ‘la période de transition’ entre économie capitaliste et économie
anarcho-communiste. Dans son ouvrage « Théorie de la valeur» publié dès 1 903, il réfute
« la théorie de valeur-travail », que les économistes classiques (capitalistes) autant que
Karl Marx ont défendue. Ces recherches furent poursuivies dans son « Traité général de
science économique » dont la publication s’étalera jusqu’en 1 944. Il y avance ‘une
théorie inductive du salaire qui lui valut une renommée internationale. En 1 934, Pierre
Besnard dans son ouvrage "Le Monde Nouveau, son plan, sa constitution et son
fonctionnement", aborde l’organisation économique et politique au niveau de la
production industrielle, agricole, syndicale, politique ou administrative, sociale et conclut
par une organisation générale du monde nouveau. Son approche est faite selon des
conceptions calquées sur l’organisation syndicale.
Bien sûr, de nombreux militants ont par la suite traité de l’Économie mais dans des
cadres particuliers, comme celui d’un pays et surtout de l’Espagne et de sa révolution ;
c’est le cas, en particulier, de Isaac Puente, Digo Abad de Santillan, Joan Pau Llauro
Fàbregas, Pierre Pillier (Gaston Leval), Augustin Souchy, etc…. Malheureusement, il nous
faut souligner que les développements des organisations anarchistes d’après-guerre ont
souvent pâti de leur dépendance parfois excessive au modèle théorique de la Révolution
Espagnole de 1 936-1 939.
Notre réflexion puisera aussi, mais avec circonspection et sans omettre certaines critiques
sur des propositions contemporaines emblématiques d’économies dite « libertaires »
comme :
L’Économie autogestionnaire de Abraham Guillén Sanz ("Las bases del desarrollo
económico de la sociedad libertaria", Abraham Guillén, Ediciones Madre Tierra, Madrid
1 990), reprise actuellement par la CNT/E & El Instituto de Ciencias Económicas y de la
Autogestión (ICEA) et, présenté par Daniel du groupe Gard-Vaucluse de la FA dans le
Monde Libertaire n°1 447 de septembre 2006 ;
L’Économie participaliste ou participative (participatory economics, en abrégé ParEcon ou
Ecopart) de Michael Albert et Robin Hahnel, ("Looking Forward: Participatory Economics
for the Twenty First Century", Albert and Hahnel, South End Press, 1 991 & "The Political
Economy of Participatory Economics", Albert and Hahnel, Princeton University Press,
1 991 ). Cette proposition “libertaire” est surtout connue en Français par entre autre la
présentation et le résumé de Normand Baillargeon ("Une proposition libertaire :
l’économie participative" par Normand Baillargeon, 1 999) ;
La Démocratie inclusive ou générale de Takis Fotopoulos ("Inclusive Democracy", ed.
Kastaniotis, Athens, 1 999, Takis Fotopoulos (2003), "Inclusive Democracy and
Participatory Economics", Democracy & Nature, Volume 9, 2003, pages 401 - 425 - &
"Vers une démocratie générale, une démocratie directe, économique, écologique et
sociale", ed. Seuil, 2002), présenté par Jean-Claude Richard du groupe Henry-Poulaille de
de Saint-Denis, Le monde Libertaire, 1 3 mars 2003 ;
L’Économie Politique Mutualiste de Kevin Amos Carson, ("Studies in Mutualist Political
Economy", Kevin A. Carson, ed. BookSurge Publishing, 2007 & "Organization Theory: A
Libertarian Perspective" ed. BookSurge Publishing, 2008), dont notre camarade Gaël du
groupe la Rue Râle, FA, nous a proposé l’approche particulière effectuée par l’Anarchist
Federation (UK), grâce à sa traduction.
Ces manières de voir traduisent l’opposition, qu’il existe à l’intérieur du mouvement
anarcho-libertaire, entre ceux qui croient à la nécessité d’une méthode scientifique pour
mener à bien une Révolution évolutionniste, gradualiste et rationnelle de la société, au
romantisme de ces inconditionnels de la Révolution insurrectionnelle décidés à réaliser
coûte que coûte un modèle social idéal.
Face à ce constat, nos contradicteurs soulèvent un problème important, c’est qu’en
général, les théories anarchistes restent floues et disent peu de chose sur le passage de
la société étatique et capitaliste actuelle vers la société proposée par les anarcho
libertaire. En ce sens, ils jugent nos idées comme utopiques et irréalisables.
On est alors en droit de s’interroger sur l’attitude des anarchistes qui, généralement,
nient que le sujet de l’économie ait un intérêt et une portée si essentiels qu’ils devraient
redevenir l’une des principales bases de leur fondement.
Pour cette raison, la question de principe que nous devons d’abord nous poser reste la
nécessité de réfléchir et de proposer, d’une façon pragmatique et donc pratique,
l’organisation économico-politico-sociale des formes de sociétés à venir.
En tenant nécessairement compte de la diversité des cultures et des spiritualités. Les
anarchistes doivent intégrer à leurs réflexions la complexité du monde au risque de bâtir
sur du sable.
Nous nous devons de trouver une passerelle entre l’Action/Théorie et la Théorie en
action.
Nos propositions ne sont que des exemples pratiques ou théoriques examinés dans une
période (un espace-temps) historique donnée. Elles resteront donc évolutives et seront
même probablement remises en cause dans l’avenir ; car en effet, il n’y a pas de modèle
économico-politico-social indépassable.
Cette préoccupation reste le principal sujet des anarcho-libertaires pour proposer un
autre futur crédible.
En réalité, il n’y a de meilleur réalisme que celui des « révolutionnaires » qui, en
critiquant la société actuelle, avancent une idée précise de celle qui doit la remplacer.
On est en droit de s’interroger sur l’attitude des anarchistes au sujet de ce qui a pris de nos jours une
importance démesurée, le problème lancinant de l’économ...« Quelle Économie Anarcho-libertaire ? »
On est en droit de s’interroger sur l’attitude des anarchistes au sujet de ce qui a pris de nos jours une
importance démesurée, le problème lancinant de l’économie.
Si, dans la culture dominante, l’économie a pris une telle prépondérance, elle en demeure hélas,
décontextualisée de tout objectif concret de gestion qui puisse répondre aux justes besoins de la diversité
humaine selon ses ressources naturelles. Il convient donc, à l’humanité, de repenser son économie de
façon locale et fédéraliste. Dans cette optique, il s’avère stratégique de proposer d’autres types
d’approches économiques que les soidisant « solutions » autoritaires proposées par l’ultralibérale et son
Économie de Marché Internationalisée actuelle ou par un retour improbable à l’État providence sous ses
aspects aussi bien sociauxdémocrates que néokeynésiens.
Il faut dire que dans son histoire et, dès le XIXème Siècle, l’anarchisme pour tenter de résoudre les
querelles entre d’une part, les anarchistes communistes et collectivistes (théorie de Bakounine) en
Espagne, puis entre anarchistes individualistes et communistes au ÉtatsUnis, va parvenir à l’acceptation
du concept d’ « anarchisme sans adjectif ». Cette position, dont l'expression fut créée par Fernando
Tarrida del Marmol, était une tentative de montrer une plus grande tolérance entre les tendances libertaires
et de rendre clair que les anarchistes ne devraient pas imposer de plan économique préconçu à quoi
que ce soit, même dans la théorie. L’adoption de ce concept par des propagateurs comme Voltarine de
Cleyre, Ericco Malatesta, Max Nettlau et Élisée Reclus a porté la majorité de la mouvance anarchiste à
rejeter tous modèles économiques comme faux. Cependant, de façon à ce que soit préservée la
diversité idéelle en recherchant sa justesse et son équilibre ; elle prendra parfois une position pluraliste
puisant des éléments de chacun des modèles proposés par les théories, collectivisme, communisme,
individualisme (mutualisme ou associationnisme), dans les substances de leurs fondements même.
Malgré les années et sa remise en cause par les anarchocommunistes puis les anarchosyndicalistes, cette
position est devenue une « tradition » chez de nombreux anarcholibertaires pour qui elle a évolué
comme une évidence. Pour ses compagnons, les tendances économiques sont pensées comme d'un "
intérêt accessoire " par rapport à l'abolition de l'autorité sous les formes de l'Étatisme et/ou du capitalisme
– pourtant des concepts éminemment économiques –.
Ils sont de façon pragmatique pour la liberté d'expérimentation comme règle première de la société libre.
C’est ce que Bakounine qualifiait dans ces derniers écrits de « propagande par le fait ». Celleci n’ayant
rien à voir avec la triste interprétation faite postérieurement par certains exaltés et leur mystique de la
bombe. Cependant, de ces expérimentations, ne sont que rarement explicitées des propositions pour l’"ici
& maintenant" nécessaires même au sein d’une « idéofortie » forcément pluraliste et en mouvement
perpétuel.
Combien de fois, lorsque certains d’entre nous veulent avancer des propositions réactualisées ou effectuer
des projections économiques, nous sommes arrêtés par des compagnons qui nous disent: « ce n’est pas à
nous de décider des formes que prendra la gestion économique, mais au peuple ou à la société ».
Parmi les promoteurs anarchistes, il n’y a guère que Proudhon, Kropotkine, Cornelissen,
Besnard pour s’être intéressés de près à l’économie dans son cadre général. Pierre-Joseph
Proudhon va tenter une analyse critique des facteurs de l’économie, dans le but de
constituer une science sociale jugée par lui encore inexistante. En effet, il voyait venir une
société – qu’il appelait de ses vœux – dans laquelle le politique se trouve intégré dans
l’économique. Pierre Kropotkine, quant à lui, bien qu’il fût un authentique homme de
science (mathématicien, géographe, cartographe), s’est borné, en moraliste plus qu’en
scientifique, à esquisser les grandes lignes d’une économie idéale dans une société
anarchiste. Christian Cornelissen, en tant que syndicaliste révolutionnaire et anarcho
communiste, pragmatique et réaliste, insiste dans « El comunismo libertario y el régimen
de transición » sur ‘la période de transition’ entre économie capitaliste et économie
anarcho-communiste. Dans son ouvrage « Théorie de la valeur» publié dès 1 903, il réfute
« la théorie de valeur-travail », que les économistes classiques (capitalistes) autant que
Karl Marx ont défendue. Ces recherches furent poursuivies dans son « Traité général de
science économique » dont la publication s’étalera jusqu’en 1 944. Il y avance ‘une
théorie inductive du salaire qui lui valut une renommée internationale. En 1 934, Pierre
Besnard dans son ouvrage "Le Monde Nouveau, son plan, sa constitution et son
fonctionnement", aborde l’organisation économique et politique au niveau de la
production industrielle, agricole, syndicale, politique ou administrative, sociale et conclut
par une organisation générale du monde nouveau. Son approche est faite selon des
conceptions calquées sur l’organisation syndicale.
Bien sûr, de nombreux militants ont par la suite traité de l’Économie mais dans des
cadres particuliers, comme celui d’un pays et surtout de l’Espagne et de sa révolution ;
c’est le cas, en particulier, de Isaac Puente, Digo Abad de Santillan, Joan Pau Llauro
Fàbregas, Pierre Pillier (Gaston Leval), Augustin Souchy, etc…. Malheureusement, il nous
faut souligner que les développements des organisations anarchistes d’après-guerre ont
souvent pâti de leur dépendance parfois excessive au modèle théorique de la Révolution
Espagnole de 1 936-1 939.
Notre réflexion puisera aussi, mais avec circonspection et sans omettre certaines critiques
sur des propositions contemporaines emblématiques d’économies dite « libertaires »
comme :
L’Économie autogestionnaire de Abraham Guillén Sanz ("Las bases del desarrollo
económico de la sociedad libertaria", Abraham Guillén, Ediciones Madre Tierra, Madrid
1 990), reprise actuellement par la CNT/E & El Instituto de Ciencias Económicas y de la
Autogestión (ICEA) et, présenté par Daniel du groupe Gard-Vaucluse de la FA dans le
Monde Libertaire n°1 447 de septembre 2006 ;
L’Économie participaliste ou participative (participatory economics, en abrégé ParEcon ou
Ecopart) de Michael Albert et Robin Hahnel, ("Looking Forward: Participatory Economics
for the Twenty First Century", Albert and Hahnel, South End Press, 1 991 & "The Political
Economy of Participatory Economics", Albert and Hahnel, Princeton University Press,
1 991 ). Cette proposition “libertaire” est surtout connue en Français par entre autre la
présentation et le résumé de Normand Baillargeon ("Une proposition libertaire :
l’économie participative" par Normand Baillargeon, 1 999) ;
La Démocratie inclusive ou générale de Takis Fotopoulos ("Inclusive Democracy", ed.
Kastaniotis, Athens, 1 999, Takis Fotopoulos (2003), "Inclusive Democracy and
Participatory Economics", Democracy & Nature, Volume 9, 2003, pages 401 - 425 - &
"Vers une démocratie générale, une démocratie directe, économique, écologique et
sociale", ed. Seuil, 2002), présenté par Jean-Claude Richard du groupe Henry-Poulaille de
de Saint-Denis, Le monde Libertaire, 1 3 mars 2003 ;
L’Économie Politique Mutualiste de Kevin Amos Carson, ("Studies in Mutualist Political
Economy", Kevin A. Carson, ed. BookSurge Publishing, 2007 & "Organization Theory: A
Libertarian Perspective" ed. BookSurge Publishing, 2008), dont notre camarade Gaël du
groupe la Rue Râle, FA, nous a proposé l’approche particulière effectuée par l’Anarchist
Federation (UK), grâce à sa traduction.
Ces manières de voir traduisent l’opposition, qu’il existe à l’intérieur du mouvement
anarcho-libertaire, entre ceux qui croient à la nécessité d’une méthode scientifique pour
mener à bien une Révolution évolutionniste, gradualiste et rationnelle de la société, au
romantisme de ces inconditionnels de la Révolution insurrectionnelle décidés à réaliser
coûte que coûte un modèle social idéal.
Face à ce constat, nos contradicteurs soulèvent un problème important, c’est qu’en
général, les théories anarchistes restent floues et disent peu de chose sur le passage de
la société étatique et capitaliste actuelle vers la société proposée par les anarcho
libertaire. En ce sens, ils jugent nos idées comme utopiques et irréalisables.
On est alors en droit de s’interroger sur l’attitude des anarchistes qui, généralement,
nient que le sujet de l’économie ait un intérêt et une portée si essentiels qu’ils devraient
redevenir l’une des principales bases de leur fondement.
Pour cette raison, la question de principe que nous devons d’abord nous poser reste la
nécessité de réfléchir et de proposer, d’une façon pragmatique et donc pratique,
l’organisation économico-politico-sociale des formes de sociétés à venir.
En tenant nécessairement compte de la diversité des cultures et des spiritualités. Les
anarchistes doivent intégrer à leurs réflexions la complexité du monde au risque de bâtir
sur du sable.
Nous nous devons de trouver une passerelle entre l’Action/Théorie et la Théorie en
action.
Nos propositions ne sont que des exemples pratiques ou théoriques examinés dans une
période (un espace-temps) historique donnée. Elles resteront donc évolutives et seront
même probablement remises en cause dans l’avenir ; car en effet, il n’y a pas de modèle
économico-politico-social indépassable.
Cette préoccupation reste le principal sujet des anarcho-libertaires pour proposer un
autre futur crédible.
En réalité, il n’y a de meilleur réalisme que celui des « révolutionnaires » qui, en
critiquant la société actuelle, avancent une idée précise de celle qui doit la remplacer.
TCB - Site de test · Français ·
si tu mets un texte en entête de fil, une petite mise en page, le reste du fil offert à éventuelle discussion autour du texte... Si tu fais ça, avec les infos concernant le texte, éventuellement un lien et tout ça, ce sera en é...