Décembre 2015, une majorité non représentée

"
La démocratie est morte, vive la démocratie!

Lors des élections régionales des 6 et 13 décembre 2015, la moitié des personnes inscrites sur les listes électorales n'est pas allée voter.

Bizarrement cela n'est pas un sujet d'analyse assez pertinent aux yeux de nos experts télévisuels et ils n'en parlent guère(1). A leur décharge on ne sait pas exactement ce qui se cache derrière l'abstention, cette (non) action recouvre en effet des réalités bien différentes que l'on pourrait qualifier ainsi : un je m'en foutisme total, un je m'en foutisme partiel et un désaveu franc et assumé.

Le je m'en foutisme total concernerait les décisions prises, auxquelles le "désintéressé" préfèrerait la pêche à la ligne. C'est l'interprétation "classique", celle qui permet aux experts, politiques comme politologues, de ne se poser aucune question et de continuer comme si de rien n'était.

Le je m'en foutisme partiel serait d'affirmer qu'aucune des propositions ne méritent qu'on la plébiscite et là ça pose un sacré problème à nos experts politiciens ou vendeurs de sondages... Si la majorité de la population pense qu'aucune proposition ne mérite leur vote, cela vaudrait dire qu'il faut repartir de zéro, pas zéro comme «on recommence le vote», zéro comme «on recommence à élaborer des programmes». Imaginons qu'un architecte d'intérieur vous propose 4 plans que vous jugez tous hideux, il serait absurde et inacceptable qu'il vous impose celui qui vous a donné le moins envie de vomir... On peut exiger que pour un sujet autrement plus important que l'aménagement d'un intérieur, il soit nécessaire d'obtenir plus qu'un «celui ci me paraît le moins invivable.»

Le désaveu, quant à lui, serait de rejeter non seulement les personnes et les programmes mais aussi le fonctionnement même de l'élection ; dans ce cas nos experts habituels sont encore plus impuissants. L'idée de démocratie se limitant pour eux à l'élection d'un expert, d'un technocrate, d'un de leurs égaux, détenteur lui aussi d'un savoir ; la démocratie directe, la démocratie liquide, l'autogestion ne sont pour eux pas envisageables car elles les priveraient de rôles et donc de rentes.

La démocratie n'est pas qu'une question de pouvoir, elle est avant tout débat, discussions, recherche de solutions, de consensus, d'adhésion à un projet. Il y a une poignée de jours, la majorité des gens n'ont même pas pris la peine de dire «merde» aux nombreuses propositions qui leur étaient faites, dans notre vieille façon de faire cette majorité se retrouve totalement ignorée, qu'en serait il dans une autre?

Qu'en serait il si, par exemple, nous avions une année pour peser nos choix pour l'année suivante? Si nous pouvions, dans ce laps de temps, nous déterminer sur des points précis, après avoir savamment étudiés leur faisabilité et leurs coûts, ceci en connaissance du budget et de l'influence de chaque décision sur celui là.


(1)Heureusement des citoyens s'emparent, eux, du sujet http://actualutte.com/la-verite-si-je-mens-analyse...