Analyse du Decodex du Monde

Je connais mal le mode de fonctionnement de ces fils.
Ci-dessous je vous propose d'analyser le Decodex du Monde.
Je ne sais pas si le format d'un "fil" permettra de travailler collectivement. Essayons :
1. Chercher les URLs des textes qui définissent le but du Décodex.
2. Extraire les éléments de ce but sous forme d'assertions que le Decodex doit vérifier.
3. Vérifier sur des exemples (le site de Sapir par exemple) que les commentaires du Decodex sont
i. conformes aux assertions du but
ii. pertinents (terme à définir pour nous-mêmes, sous forme d'assertions)

---- Analyse de la critique du site de Sapir par le Décodex du Monde ----
Lien vers la Critique du Blog de Sapir par le Decodex ???
Contenu de la critique (cité par Myiette)

Russeurope

Le blog de Jacques Sapir, économiste et directeur d'études à l'EHESS à Paris. Spécialiste de la Russie, opposé à la monnaie unique, partisan de la « démondialisation », il relaie parfois de fausses informations, niant la présence de soldats russes en Ukraine en 2014, pourtant établie. Ou encore en publiant, mi-novembre 2016, un prétendu « décompte final » des votes de la présidentielle américaine donnant Donald Trump majoritaire en sur le vote populaire (en réalité, l'intéressé a accusé un retard net sur sa rivale démocrate, remportant néanmoins plus de grands électeurs).

fait 1 : il relaie parfois de fausses informations, niant la présence de soldats russes en Ukraine en 2014, pourtant établie

critique 1.1 : il n'y a pas de lien vers l'article du Bog de Sapir
critique 1.2 : il n'y a pas de lien vers les sources qui permettraient d'établir que
la présence de soldats russes en Ukraine en 2014, [a été] établie

fait 2 : mi-novembre 2016, un prétendu « décompte final » des votes de la présidentielle américaine donnant Donald Trump majoritaire en sur le vote populaire (en réalité, l'intéressé a accusé un retard net sur sa rivale démocrate, remportant néanmoins plus de grands électeurs)

critique 2.1 : il n'y a pas de lien vers l'article du Bog de Sapir
critique 2.2 : il n'y a pas de lien vers les sources qui permettraient d'établir que Sapir a tort.

---- Analyse de la critique "Al-Nosra a fait du bon boulot" est une citation tronquée par le Décodex du Monde ----
Lien vers la Critique http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/0...
Contenu de la critique

Qu’a dit Laurent Fabius ?

Toutes ces accusations tirent leur source de propos rapportés par Le Monde dans un article publié le 13 décembre 2012. Il relate la réunion, la veille, du groupe des Amis de la Syrie, qui rassemble alors plus d’une centaine de pays occidentaux et arabes, des organisations internationales et des représentants de l’opposition syrienne à Marrakech.

Ce jour-là, la Coalition nationale de l’opposition syrienne est reconnue comme « seule représentante » des Syriens par le groupe, tout comme l’ont fait auparavant la France, le Royaume-Uni ou encore les Etats-Unis. Les combattants islamistes radicaux, qui combattent aux côtés des rebelles, comme ceux d’Al-Nosra, ne font pas partie de cette coalition. Et justement, ces derniers viennent d’être désignés par Washington comme étant une organisation terroriste. Une décision critiquée par certains soutiens de l’opposition.

C’est dans ce contexte qu’intervient cet extrait de l’article du Monde, qui rapporte des propos non enregistrés de Laurent Fabius :

« En revanche, la décision des Etats-Unis de placer Jabhat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée par des soutiens de l’opposition. M. Fabius a ainsi estimé, mercredi, que “tous les Arabes étaient vent debout” contre la position américaine, “parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot”. “C’était très net, et le président de la coalition était aussi sur cette ligne”, a ajouté le ministre. »


Remarque 1 : quelqu'un pourrait-il fournir les sources manquantes ?
Remarque 2 : le format de ce fil n'est pas du tout adapté : cela va devenir illisible. Existe-t-il des outils dur Tcb pour mener à bien ce genre de discussion ?

Quel format serait mieux à ton avis?
On est arrivés à aboutir des choses quand même avec ça. Il suffit qu'une synthèse soit fait de temps en temps pour reprendre les éléments clés apportés, visible en dernier post du fil, et qui permette de mettre à jour l'entête. Si non, il ya des situations ou il faut effectivement un forum entier pour organiser les différentes orientations par fil. Ou ici, si tu as besoin par exemple d'un endroit ou mettre les urls, tu peux ouvrir un blog et faire un lien vers lui depuis ce fil et un lien retour, enfin bref, y'a juste à inventer, quoi.
Le clé en main, c'est pratique pour s'habituer à arrêter d'inventer, mais par contre ça se paye par la dépendance. Quand on aura bien compris ça on sera déjà un peu plus libre...