Etude du livre de Rami - prochaine RI (novembre)

La prochaine RI se tiendra sur le concept d'horizontalité comme proposé et décidé ici https://www.thechangebook.org/forum/thread/2641/r%...

Le livre qui devrait servir de base à cette rencontre est accessible là : http://horizontality.org/download/183/

Merci de faire vos suggestions/remarques sur tout ou partie du livre ici même !

Ici même ici même, hein? J'avoue que je suis un peu perdue...

Je suis en train de le lire à la vitesse de la limace que je suis, comment se font les corrections? Par Wiki? Y'aurait un accès pour les tcbiens? Moi je me suis pas trop sentie parasitée par d'éventuelles coquilles, mais j'aurais bien vu l'intro réécrire en mode plus détaché ( cf les textes des "économistes atterrés", dont le sens est identique et l'émotion plus effacée. Par un ailleurs, un tout petit passage p 35, même pas utile, et comme ça, tout seul, m'a limite choquée... J'aimerais bien qu'on en cause. Pour le reste, je tiens à préciser que pour l'instant, j'adore, hein! et d'ailleurs, l'interdit de diffuser autrement qu'en intégralité me frustre un peu, j'aimerais bien en égrainer des citations un peu partout un peu tous les jours, avec le lien vers l'intégral, bien sûr...

Perso j'ai "lu" et résumé la 4ème partie (on s'est réparti le livre à 5 pour préparer la RI).

J'utilise le logiciel Balabolka avec la voix windows par défaut (Hortense) à vitesse +4.
Cela me permet d'écouter en faisant autre chose et en prenant note des points importants.

Au final, c'est intéressant, ça résume bien ce que j'ai vécu moi même chez les indignés.
Point négatif : fautes de tournure, d'orthographe ou redondances qu'il faudrait corriger.

Je suggère à Rami de faire plusieurs pads avec les différentes parties et confier à une ou plusieurs personnes le soin de relire et corriger chacun de ces petits blocs pour finalisation.

PS : je veux bien m'occuper d'une partie, mais pas trop !
PS2 : je suggère aussi une version 'light' car plus de 500 pages peuvent décourager

Bonjour,


Je suis heureux de découvrir ici que vous êtes en pleine lecture.

Myette, tu peux tout à fait diffuser des extraits ! Il faut juste mentionner la source. Peut être ai-je été peu clair là dessus ?
Je pourrais savoir quel passage t'a choqué ?

beat nykk: Merci pour ta proposition, c'est une très bonne idée, il y a aussi un correcteur pro est actuellement en train de le corriger et qui est arrivé page 50 déjà (je pourrais déjà actualiser le bouquin jusque là. Mais ça pourrait être un plus en effet, surtout qu'apparemment le bougre n'avance pas très vite... 50 pages en 2 semaines pour arriver à 500 ... arf.
Par contre son travail est réellement de qualité.

J'avoue qu'avec tout ce qu'on prépare à côté je n'ai pas eu vraiment le temps de m'occuper de tout ça avec suffisamment d'attention... J'aimerais beaucoup développer des points et je tâche de réunir quelques penseurs-acteurs en Tunisie pour aider à la vulgarisation - résumés - fiches, etc...

Sinon pour le RI je peux vous envoyer un RI par mail si vous voulez qui est vraiment très complet et je pense que ce serait une base de travail tout à fait solide ! Il faudrait juste me donner un mail ou l'adresse d'un PAD.

Salut Rami.

Je viens d'avoir des retours assez critiques sur quelques éléments du livre, principalement :
- tes citations régulières de M. Colllon (dont tu sais qu'on est ici et ailleurs méfiants pour plusieurs raisons dues à ses activités/amitiés et) surtout qu'elles n'apportent rien au livre ... alors tu pourrais (proposition) peut être t'en dispenser pour lever tout soupçon de récup ?
- un passage qui pose question dans tes remerciements : "Merci pour le travail d'Etienne pɹɐnoɥɔ, de ǝuuopnǝıp, d'Annie Lacroix Riz, de Noam Chomsky, de Jean Brickmont, de Michel uolloɔ, et tous ces autres Dreyfus modernes accusés injustement, vous avez tout mon soutien" ?

J'aimerais qu'on mette cela à plat à titre perso (et je ne suis peut être pas le seul ...).
Merci par avance de ton ouverture et de ta compréhension vers un but constructif.

Bonjour beat nykk
Tu sais que je suis toujours plus qu'ouvert à la discussion et vous connaissez mes positions. J'ai quitté la France depuis la révolte en Tunisie et alors, j'ignorais les accointances entre pɹɐnoɥɔ et lɐɹos que vous m'avez citées. Je les ai d'ailleurs découvertes ici et j'étais alors étonné de votre position vis à vis de pɹɐnoɥɔ, et même de opnǝıp qui me semblait vraiment radicale en regardant le parcours du bougre, d'où toutes ces discussions entre nous.
Ma position claire sur opnǝıp, je l'ai écrite sur le post forum attitré avec détails en réponse à ton post (https://www.thechangebook.org/forum/thread/2503/dieudonn%C3%A9/page_8/). Je le soutenais depuis fort longtemps mais ces temps ci, j'ai commencé à être agacé par son insistance, relations, manque de clarté, remarques, etc...

Pour uolloɔ, tu sais que j'ai été en stage chez lui durant 4 mois je crois, et il m'a été d'une aide précieuse pour mieux comprendre les enjeux géopolitiques, notamment grâce à l'accès de nombreux livres et ressources utiles comme le fameux "tous pouvoirs confondus". Il a fallu garder une certains "distance" vis à vis de certaines positions qui poussent au désaccord, mais son apport factuel a tout de même été très important.

Après avoir commencé à discuter avec vous, je me suis rendu compte des dégâts principalement fait par lɐɹos, pour uolloɔ je vous avais donné ma position: marxistes-léninistes anti-impérialistes qui luttent depuis des années en tirant trop la corde "engagée" en détriment parfois d'une certaine objectivité pour contre-balancer la propagande médiatique.
Michel uolloɔ n'a jamais eu un propos antisémite et son livre "Israël parlons-en" est d'une bonne qualité avec des intervenants divers.

Comme vous le savez, je crains les "il est proche de X qui est proche de Y qui a été présent à la conférence où il y avait Z, sachant que Z est pas bien..." J'ai tenté de créer un post pour que vous puissiez entrer en contact direct avec Michel uolloɔ et lui demander toute précision nécessaire, malheureusement, il n'y a pas eu d'avancements.

Au final, au moment où je termine le livre, je suis loin de toutes vos interrogations et je perçois ces personnages tels que je vous les ai décris. J'ai toujours été opposé à lɐɹos et je me garde d'ailleurs bien de le citer dans le livre. Par contre, j'expose également une position claire sur ma position vis à vis d'Israel-Palestine, ainsi que sur les "théories du complot" et je condamne fermement ceux qui ramènent aux juifs les problèmes du monde à bien des égards.
Après nos discussions, j'ai été tenté de revoir la version du livre, mais j'ai préféré laisser la sincérité de la version 0.9. Une version 1 devrait arriver bientôt. Je pense à présent être plus précis quant à mes positions sur ces personnages, ou les exposer sur un article ailleurs, et retirer ces mentions peut être pour laisser le livre moins "franco-français" un reproche qui m'a été fait ailleurs...

Pour le reste, je serais heureux d'en discuter plus avant avec l'espoir que ces divisions puissent un jour aboutir bien au contraire vers une union des luttes.

Non, c'est possible que ce soit tout à fait clair, je n'étais pas sûre de bien me souvenir. J'avais retenu "dans son intégralité" et effectivement la demande bien naturelle de mentionner les sources.
Oui, c'est page 35, avant le dernier paragraphe je crois, la mise en opposition aussi peu pertinente qu'inutile et douteuse à mon goût entre une revendication de meilleure répartition des richesses et, je cite, des considérations "droits de l'hommistes", anti-racistes et anti-sexistes. Je vois pas pourquoi les uns seraient au détriment de l'autre. Par ailleurs, "droits de l'hommistes" est une façon de montrer du mépris pour la défense des droits de l'homme, préoccupation qu'il n'est pas question à mon humble avis de laisser mépriser...

Ah oui c'est problématique si c'est perçu ainsi évidemment !! Je pensais avoir dit que c'était des considérations évidemment importantes ? Erm je vais devoir revoir le passage merci pour le retour.

Ben pas vraiment, non. Pis en plus, comment justifier leur mise en opposition? c'est pas l'un OU l'autre. C'est plutôt les deux, certes, mais si c'est seulement l'un, ce ne peut pas être l'un "AU DÉTRIMENT" de l'autre, je veux dire, ça ne peut pas être "ce n'est pas l'un parce qu'on préfère choisir l'autre", c'est pas au choix, quoi, ça va plutôt ensemble au contraire. C'est pas comme si c'était "la répartition des richesses" contre, je sais pas, moi heu... "la libre concurrence". Ou "les droits l'homme, l'anti-racisme, l'anti-sexisme" contre "l'identité totalitaire". Par exemple, à l'heure actuelle on aurait pu dire : " le Ps, historiquement, est traditionnellement favorable à la répartition des richesses, même si à l'heure actuelle, il préfère s'occuper de la chasse aux Roms et puis "Droit d'l'hommistes", quoi! faudrait au moins qu'on comprenne la blague! mais là, écrit comme ça, y'en a pas Enfin bref, je sais pas si je suis claire, dans l'expression de mon ressenti

Tu as raison, de toute façon un tel ressenti a forcément une raison d'être qu'il me faut considérer ! Je vais tâcher de revoir ce passage dès que possible merci ! (pfiouu pas facile d'écrire 600 pages sans conneries !)

Excellente nouvelle ! Je vais préparer un livret de 30-50 pages je pense dès ce week-end, et j'espère le terminer sur une ou deux semaines. Sinon, il est toujours possible d'éluder la partie "état des lieux" je pense ?
Un documentaire va également être préparé qui aura besoin de traductions.
Bonne journée

Super c'est noté. Je t'envoie un MP j'aurais besoin de ton email.

Salut Rami
Je ne découvre ton livre qu'aujourd'hui. Bien que je sois pas mal occupé en ce moment, je compte bien me mettre à sa lecture et, si besoin est, participer à sa correction, au moins en partie. Mais il semble qu'une lecture entière soit au préalable nécessaire afin de pouvoir noter les éventuelles redites.
Bon, pour le moment, je ne connais ce live qu'au travers des 2 fils de discussion dont je viens de parcourir les posts et je suis très motivé pour entamer cette lecture !

La page Horizontalité (lien joint) a été crée, elle a pour vocation de réunir tout ce qui la concerne, on peut donc fermer et archiver ce fil, c'est bien ça?