https://clone.thechangebook.org/forum/rss/thread_915/ https://clone.thechangebook.org/forum/archives-3-93/libert-233-d-expression/post_8662/
Ah la la... Le débat qui est si souvent le mien...Peut on limiter la liberté d'expression?
A t'on le droit, même lorsqu'il est démontré qu'une idée est néfaste de l'interdire?
A t'on le droit de mentir sciemment, de médiatiser la thèse en profitant du besoin des médias de faire de l'audience pour diffuser cette idée et sans en subir les conséquences?

La répression n'est pas une solution, l'interdiction procède toujours ou la plupart du temps d'un dysfonctionnement du système et d'une impossibilité à se réformer. En plus généralement d'une insuffisance de prévention. Prévention rimant souvent avec information et savoir....

Ok, bon, évacuons la première question "Peut on limiter la liberté d'expression?"Nous répondrons que dans les conditions idéale de démocratie, il est simplement impensable de faire cela...

"A t'on le droit, même lorsqu'il est démontré qu'une idée est néfaste de l'interdire?"Faire intervenir la morale dans une décision n'est pas bon signe, nous répondrons donc non car le critère est par trop flou. Qui décide de ce qu'une idée est néfaste? Donc non.

Maintenant voyons cela:"A t'on le droit de mentir sciemment, de médiatiser la thèse en profitant du besoin des médias de faire de l'audience pour diffuser cette idée et sans en subir les conséquences?"Théoriquement, on doit à minima assumer ses dires... Donc, si on a le droit de s'exprimer, on est responsable de ses dires et la diffamation, l'escroquerie et la manipulation étant répréhensible, cela devrait donc suffire... Seulement voilà, tant qu'une manipulation n'est pas prouvée la personne peut diffuser librement son message... Et nous savons que la propagande fonctionne sur ce principe: répéter sans cesse un mensonge fini par le rendre vrai...

Couplons cela avec le besoin maladif des médias de faire un scoop pour vendre et voilà un joli cocktail explosif

Si on ajoute que l'état utilise couramment le mensonge "pour notre bien"

Et que la démocratie nécessite un certain niveau de confiance pour être efficace et le problème devient insoluble...

Si nous étions réellement dans une démocratie, que la presse en était réellement une, que le peuple était éduqué et informé de façon transparente, alors oui, il n'y aurait nul besoin de limiter la liberté d'expression... Mais dans notre contexte, dans notre réalité d'un système pour le moins imparfait et incapable de se réformer pour palier à cette réalité, alors oui, il me semble préférable d'empêcher tout propos racistes et toute thèse négationniste de s'exprimer car il faut bien avouer que le système social dans lequel nous vivons n'est pas armé pour y faire face... Cela reste ma façon de voir les choses et je comprends tout à fait que l'on tranche autrement.]]> https://clone.thechangebook.org/forum/archives-3-93/libert-233-d-expression/post_8662/ Wed, 03 Oct 2012 05:33:57 +0000 Npoitier